Главная  /  Статьи  /  Дуэль в стенах ООН

Дуэль в стенах ООН

Соб. инф
1107
Дуэль в стенах ООН скачать фото
Газетные полосы ведущих мировых изданий наполнены различными комментариями политологов и экспертов по поводу выступлений Владимира Путина, Барака Обамы и двухчасовой встречи лидеров США и России в закрытом режиме.

Газетные полосы ведущих мировых изданий наполнены различными комментариями политологов и экспертов по поводу выступлений Владимира Путина, Барака Обамы и двухчасовой встречи лидеров США и России в закрытом режиме. Общее резюме – никто не выиграл и никто не проиграл, стороны остались на своих позициях, но наметился хрупкий диалог по Сирии, а вот по Украине никаких подвижек не наблюдается. Прорыва в отношениях не произошло и о каких-либо договоренностях говорить рано.

 

Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку?

Действительно, мировое сообщество оказалось заложником сирийского кризиса. С одной стороны, политика Барака Обамы исчерпала себя, но с другой стороны, с Кремлем Белый дом сотрудничать не желает, а без России справиться не может. Патовая ситуация, где стороны пытаются сохранить лицо и выйти победителем в заочной дуэли. 
Некоторые мировые лидеры намекнули, что США склонны вести политику сверхдержавы, которая имеет право диктовать остальному миру, по каким правилам жить, какую демократию строить, и во имя этой цели иногда свергает режимы «диктаторов», не спрашивая разрешения ООН. 
По сути, Штаты действуют по принципу «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку», подразумевая под быком всех тех, кто не согласен с американской позицией в построении свободного и демократического мира на планете. Впрочем, как заметил на переговорах с Обамой китайский лидер Си Цзиньпин, демократия и права человека – это общие стремления всего человечества, но необходимо уважать и право людей из разных стран на выбор собственного пути развития. В таком же ключе высказался с трибуны Генассамблеи ООН президент Ирана Хасан Роухани: «Необходимо, чтобы правительство США, вместо того чтобы объяснять истины в регионе и безосновательно обвинять других, не прибегало к необоснованной политике, что лишь сеет экстремизм и раскол. Необходимо положить этому конец».
Внешняя политика США, направленная на решение международных конфликтов военным путем, похоже, не оправдывает себя. Совсем свежий пример – захват боевиками движения «Талибан» города Кундуз на севере Афганистана, через который проходят основные транзитные пути в соседний Таджикистан. 
Напомним, что в 2011 году, выступая в конгрессе США, Барак Обама заявил, что «поскольку мы уничтожили Осаму бен Ладена, разбили «Аль-Кайеду» и добились стабилизации обстановки в большей части Афганистана так, что «Талибан» не может разрушить эти достижения, пришло время признать, что мы выполнили свою миссию» и передать ответственность за страну местной армии и силам правопорядка. 
Остается надеяться, что новый формат для обсуждения региональных вопросов, о котором договорились на полях сессии ООН, а именно США и пять стран Центральной Азии – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, – окажется более продуктивным.

 

Сирийский кризис как яблоко раздора

Белый дом увяз в малоэффективных воздушных ударах по радикалам так называемого «Исламского государства» в Сирии, а все варианты дипломатического решения конфликта блокирует. К чему это привело, видно невооруженным глазом: террористические организации набирают силу, а Европа стонет от сотен тысяч беженцев, которые бегут от войны к берегам Старого Света.
Однако Барак Обама в своем выступлении на Генассамблее ООН заявил, что не будет колебаться в решении о применении силы, а всю вину за сирийский кризис возложил на «тирана» Башара Асада и Россию, которая поддерживает законные власти Сирии.
Другими словами, Барак Обама считает компромисс с Асадом большим злом, чем создание коалиции по решительной борьбе с террористами всех мастей. По его мнению, в Дамаске должен случиться «управляемый переход» власти от Асада «к новому лидеру», с которым Штаты и будут вести конструктивные переговоры. Правда, когда он (новый лидер) появится и каким образом, Барак Обама не уточнил.
В отличие от своего американского коллеги президент России Владимир Путин заявил, что нужно «руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами. На основе международного права объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию». 
При этом Россия готова стать тем мостиком, который поможет найти компромиссы, и приглашает к диалогу Саудовскую Аравию, Турцию, Иран, Израиль, Палестину и другие страны региона. Как отметил экс-посол США в Москве Майкл Макфол, «если Путину удастся склонить Обаму принять его предложение по Сирии, это может означать один из его самых великих дипломатических триумфов за те 15 лет, которые он находится у власти», пишет The Time. 
Выступая с трибуны ООН, Владимир Путин, не называя США, но обращаясь именно к Штатам, задал риторический вопрос: «Вы понимаете, что вы натворили?», подразумевая «бессмысленные войны на Ближнем Востоке». Однако Штаты стоят на своем – продолжать боевые действия против Башара Асада и ИГИЛ. 
«Что совершенно невозможно», считает ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко, ибо «уход Асада будет означать приход ИГ к власти в Сирии на следующий день». 
В свою очередь немецкая газета Der neue Tag, комментируя выступление глав России и США на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, справедливо замечает, что «у президентов есть теперь общая цель – остановить продвижение и победить ИГ», но «нет общей линии» по этому вопросу. 

 

Украина и Сирия – не шахматы, размена не будет

Складывается парадоксальная ситуация. США и Россия призывают к сотрудничеству в борьбе с террористическим «Исламским государством».
Однако, с другой стороны, США и союзники создали свое объединение для борьбы с ИГИЛ, а Россия совместно с Сирией, Ираном и Ираком создает свою антитеррористическую коалицию, но при этом «президенты России и США возлагают друг на друга вину за сирийскую катастрофу», пишет корреспондент газеты Dagens Nyheter Ингмар Невеус. 
По мнению научного сотрудника Центра трансатлантических отношений при Университете Джона Хопкинса Дональда Дженсена, «Путин и Обама поразному понимают слово «коалиция». Международная коалиция Путину нужна для борьбы с терроризмом и удержания Асада во власти, а США намерены сражаться с международным терроризмом, избавившись от Асада. Между этими позициями нет компромисса».
К слову, госсекретарь США Джон Керри обсудил в Нью-Йорке с главами МИД Великобритании, Германии, Иордании, Саудовской Аравии, Франции и Турции военное присутствие в Сирии, которое бы позволило «сирийцам определить свое мирное будущее без Асада». А Владимир Путин, напротив, заявил, что «в Сирии наряду с поддержкой официальных властей в борьбе с террором мы будем настаивать на проведении параллельно политических преобразований и политического процесса». 
Так обозначены два разных сценария урегулирования сирийского кризиса, которые на практике реализовать сложно. 
Действительно, в речах, с которыми Барак Обама и Владимир Путин выступили на Генассамблее ООН, содержались очень жесткие уколы в адрес друг друга. Барак Обама однозначно высказался за уход из власти правителя Сирии Башара Асада, а Путин не менее жестко высказался в его поддержку.
«Отказ от сотрудничества с президентом Сирии Башаром Асадом в борьбе с ИГИЛ является огромной ошибкой, только правительственные войска и курдское ополчение реально борются с ИГИЛ в Сирии. Считаем любые попытки заигрывать с террористами пожароопасными. Террористическая угроза может охватить весь мир. Обкатку в лагерях террористов проходят боевики из разных стран мира, в том числе из Европы. Нельзя допустить, чтобы эти головорезы, которые уже почувствовали запах крови, вернулись к себе домой и там продолжили свое черное дело», – заявил Владимир Путин.
Такая же диаметрально разная позиция и по Украине. Президент США подчеркнул в своем выступлении, что аннексия Крыма не может остаться безнаказанной, а Владимир Путин заявил, что государственный переворот на Украине был организован извне. 
И как сообщает американская пресса, если в сирийском вопросе возможен компромисс, то в отношении Украины на переговорах Барака Обамы и Владимира Путина стороны зашли в тупик и не нашли взаимопонимания. 
По словам профессора Колледжа ВМС США Николаса Гвоздева, «США никогда не примут аннексию Крыма. Однако с течением времени они могут найти возможность жить с этим. На мой взгляд, сегодня наиболее важна не реакция США, а ключевых европейских партнеров Вашингтона, которые пытаются найти какое-то решение, которое позволит выйти из тупика в Украине и наладить сотрудничество в Сирии. Потому что европейцы хотят разрешить кризис с мигрантами».
Что касается позиции Китая, то Поднебесная предпочитает не вмешиваться в конфликты России и США. «Позиция Китая состоит в том, чтобы дать возможность сирийскому народу самому определить свое будущее», – дипломатично заявил в интервью государственной газете «Хуаньцю Шибао» профессор Военно-морской академии народно-освободительной армии Китая Чжан Цзюньшэ. 
Кстати, выступая в Нью-Йорке, лидер КНР Си Цзиньпин заверил, что Китай никогда не будет следовать концепциям «зоны влияния» и призвал другие страны жить дружно. 
«Разные цивилизации должны вести диалог и обмены вместо попыток исключить или заменить друг друга. Мы должны уважать все цивилизации и относиться друг к другу как к равным», – отметил председатель КНР.
Впрочем, хорошо уже то, что президенты США и России приняли решение о возобновлении контактов между военными ведомствами. Маленький, но позитивный момент по итогам переговоров.
Пока ясно одно – размена фигур не будет. Россия не согласится сдать Башара Асада, а Вашингтон не будет давить на Киев с целью принятия выгодных для Кремля конституционных изменений на Украине.

Сергей ГРИШИН, 

Астана

Тематика:   ПутинОбамаООН

Смотрите также: