Главная  /  Статьи  /  Поход на кино

Поход на кино

Константин Козлов
388
Поход на кино скачать фото
2018 год, по мнению многих наблюдателей, станет решающим в казахстанском кино

Очевидно, что закончится он очередным количественным рекордом, когда на экраны выйдет более чем полсотни фильмов отечественного производства. При этом хорошего, да и просто заметного кино становится все меньше и меньше. Качество продукта в целом снижается, хотя, конечно, и появляются отдельные фильмы-события. Каковы причины этой ситуации и существуют ли спасительные рецепты для нашей киноотрасли – об этом мы говорим с кинокритиком, членом Ассоциации союзов кинематографистов стран СНГ и Балтии Андреем Черненко.
 

ЛИТЕР-Неделя: Андрей Павлович, как вы можете охарактеризовать тренд в казахстанском кино в первой половине 2018 года?

 

А.Ч.: Если говорить честно, то как такового тренда я не вижу. Могу лишь констатировать, что наша главная киностудия страны «Казахфильм» представила за этот период в прокат всего 2-3 картины. Почему так неточно – потому что едва ли разовые показы авторских фильмов можно считать полноценным прокатом. О чем это говорит? О том, что государство в лице киностудии перестало влиять на кинопроцесс. По сути дела, оно оставило за собой право производить дорогостоящие исторические блокбастеры и байопики. Но не такие фильмы определяют повестку дня в кино. Посему оно развивается довольно хаотично – частные киностудии стали снимать очень похожий, мало чем отличающийся друг от друга продукт.

 

ЛИТЕР-Неделя:  Но, может, так оно и лучше – оставить государству то, что частники не потянут, а фильмы, не требующие больших вливаний, пусть снимаются вне зависимости от государства?

 

А.Ч: Если фильм хороший, интересный, с качественным сюжетом, то, конечно, я с вами бы согласился. Но в этом году опять основной упор сделан на комедии. И на комедии, надо сказать, не самого лучшего качества. Люди отучены смотреть серьезную отечественную кинопродукцию (справедливости ради, она и появляется не так часто, но все же появляется), поэтому и комедийному материалу просто некуда расти. Тойско-семейно-родственная тематика непобедима. Успех «Брата или брака», «Бизнеса по-казахски» это подтверждает.

 

ЛИТЕР-Неделя: Но, как выясняется, уже и комедиями публику перекормили.

 

По предварительным итогам это года лишь комедия «Той любой ценой» едва-едва «вышла в ноль». Даже Нуртас Адамбай и Асель Садвакасова, которые вроде как «набили руку», получили очень скромные прокатные итоги в сравнении с предыдущими картинами. Остальные и вовсе с треском провалились в прокате. Можно ли говорить о своеобразном кризисе перепроизводства?

 

А.Ч.: С «Тоем любой ценой», можно сказать, что просто повезло. Ему удалось сделать легкую картину к Наурызу, которую можно смотреть каждый год. По сути, такой картины у нас не было. Лента «Наурыз.KZ», которую в прошлом году представил Аскар Бисембин, хоть формально, но тоже снятая об этом празднике, в атмосферу не попала. Все-таки не может картина о Наурызе сниматься в разгар жаркого лета. Плюс там довольно очевидно сходство с «Елками» и «Реальной любовью». Картина Канагата Мустафина как-то пытается создать свою атмосферу вокруг этого праздника.

 

Что до кризиса перепроизводства, то у меня ощущение, что наши режиссеры и продюсеры куда-то гонятся. За прибылью? Но по последним данным сборов, они ее не получают. Если только заработок на стадии производства фильма. За культурой? Но большинство снятых фильмов ориентированы на сугубо внутреннего зрителя. Это не так плохо. Но все время работать по старинке нельзя. Невозможно вечно «паразитировать» на комедийной теме. В конце концов публику просто «стошнит». И надо сказать, что более требовательную, но все же ходящую на наши фильмы публику уже подташнивает от определенного рода фильмов вроде «Инстаграмщицы». Это как в сельском хозяйстве – поля нужно тоже менять, чтобы они отдыхали от постоянной обработки.

 

ЛИТЕР-Неделя:  Но все же наши режиссеры экспериментируют с жанрами. Был мюзикл «Сиситай», музыкальная мелодрама «Бойжеткен», не устают внедрять на нашу почву и жанр «ужастика» – «Проявление», «Во мраке» и т.п.

 

А.Ч.: Вы забыли хорошую философскую драму «Оазис» Бекарса Елубаева. Она была в прокате очень недолго, но все же была. Это тот самый пример, когда фильм заставляет «включать» мозги. Что до остальных фильмов, то хорошо, что они появляются, но пока зритель и не может на них идти. Публику нужно готовить к своему появлению и, грубо говоря, самому хорошо готовиться к появлению на публике. Есть режиссеры, которые довольно долго заявляли о себе, прежде чем о них узнала широкая публика. Есть те, которые выстрелили сразу. Но так или иначе своя аудитория у них уже сформировалась. Своя аудитория есть у Нуртаса Адамбая, Аскара Бисембина, Баян Есентаевой-Алагузовой. Но когда появляется условный новый режиссер или режиссерша, то люди относятся прохладнее. Давно прошли те времена, когда публика валом шла на любую отечественную премьеру. Сейчас и интернет-форумам, и киносайтам веры мало. Только проверенное веками «сарафанное радио». И тут уже не поможет ни громкая пиар-кампания, ни пафосная премьера. Чем больше спиртного на премьере, тем хуже будет фильм.

 

ЛИТЕР-Неделя: Тем не менее, судя по всему, желание освоить жанр «хоррора» у наших режиссеров есть. А есть ли будущее у этого жанра в Казахстане?

 

А.Ч.: В нынешнем виде и при нынешней ситуации – нет. В Казахстане есть мистические места, но к этой тематике надо правильно подойти. Изучить тему, а самое главное – быть оригинальным. Невозможно все повторять за Западом и надеяться, что ты напугаешь публику. Пока они пугают сами себя. При том, что я не являюсь любителем этого жанра, надо признать, что на западе он целостный, имеющий свои законы. Мы же пока кроме желания снять «как у них» ничего предъявить на этом поприще не можем. О чем можно говорить, если у нас до сих пор нет нормальных сценариев и сценаристов. У нас, наверное, процента три из всех вышедших в недавнее время фильмов имеют хороший сценарий. Тот же последний по времени фильм «Во мраке» – его сценарий написан, извините, просто левой ногой. Потом, большинство режиссеров совершенно не умеет работать с актерами. И именно в «страшном жанре» это видно чаще всего. В комедиях отсутствие работы с актерами можно списать на стеб, гротеск, кривляния. В «ужастиках» на это не спишешь. А чтобы напугать, нужна игра высшего класса.

 

ЛИТЕР-Неделя: Надо сказать, что отсутствие работы с актерами – это бич современного кино. Какие режиссеры, по вашим наблюдениям, умеют работать с актерами?

 

А. Ч.: Наш молодой, можно сказать, классик авторского кино Адильхан Ержанов в самом начале карьеры почти не брал профессиональных актеров. Но он очень хорошо их чувствовал и понимал, что ему надо именно это. Он использует их фактуру, «раскачивает» все их возможности. В результате он воспитал целую когорту уже готовых актеров. А профессиональные артисты сегодня выстраиваются к нему в очередь и готовы бесплатно работать «по-партизански». У Адильхана актеры не играют, а живут.

 

Из более массовых режиссеров это относится к Канагату Мустафину. Он просто носится со всеми своими актерами. Причем неважно состоявшийся это актер или начинающий. Даже самым опытным надо ставить элементарную задачу. Многие современные режиссеры пренебрегают даже этим. Они берут либо «раскрученных», либо просто опытных актеров и надеются на то, что они вытянут все сами. Так не бывает. Зачем тогда нужен режиссер? Достаточно оператора и сценариста.

 

Есть свои наработки и у Нуртаса Адамбая, Аскара Бисембина. Но в целом сегодня режиссерский почерк в массовом кино мало у кого чувствуется.

 

Есть и другие примеры. Это фильм «Регистратор». У меня был только один вопрос: это в каком состоянии надо было такое снимать? В трезвом точно невозможно! Это тот самый случай, когда снимали они, а стыдно тебе. Видимо, создатели фильма считают, что это нормально. Можно посочувствовать уровню их интеллектуального развития или психическому здоровью.

 

ЛИТЕР-Неделя: Много споров вызвал и фильм «Амре», вышедший этой весной. Создатели фильма сделали фолк-хистори-фильм, а люди приняли показанное на экране за чистую монету. Как вам такого рода байопики?

 

А.Ч.: В этом и весь ужас. Из всего показанного правдой было только то, что в 1925 году он получил гран-при на Всемирной выставке в Париже. Если же решили сделать фолк-хистори, то нужно, как в фильме «Обыкновенное чудо»: «предупреждать надо». Ведь это все подается как правда: как у него был роман с француженкой, как они устраивали сейшн с Джорджем Гершвином, хотя они даже теоретически не могли пересечься. Народ же в это поверил. Такие мифы страну ни к чему хорошему не приведут. Ладно, этот миф безобидный, а какими будут другие? Мы когда-то жили в стране, где детей воспитывали на сплошных мифах! И чем все это закончилось?

 

ЛИТЕР-Неделя:  Можете ли дать какой-то прогноз на ближайшее время в нашем кино?

 

А.Ч.: Пусть меня считают унылым государственником, мне очень обидно, что киностудия «Казахфильм» практически перестала влиять на кинопроцесс. Она практически самоустранилась из современной повестки дня, перестав задавать уровень качества, как она это делала еще 7-8 лет назад на рубеже десятилетий. Кино и дальше будет развиваться хаотически. Ничего кроме метода проб и ошибок не остается. Никакого плана или стратегии у нашего кино нет. Поэтому шишки придется набивать самим.

 

 

Беседовал Константин КОЗЛОВ, Алматы

 

Тематика:   кино

Смотрите также: