На недавней презентации в Мажилисе проекта Строительного кодекса РК было жарко. Большая часть депутатов выступили с неприкрытой критикой в адрес правительства касательно качества поступившего законопроекта в Парламент. Весьма жестко свою позицию озвучили на площадках НПП "Атамекен" строительные профессиональные ассоциации, где открыто призвали депутатский корпус вернуть проект кодекса на полную переработку в правительство. "Литер" попытался выяснить, почему депутатский корпус и профессиональные сообщества выразили недоверие к столь объемному документу. Своим видением происходящего поделился первый вице-президент Союза архитекторов Казахстана, заслуженный архитектор РК Габит Садырбаев.

Габит Садырбаев. Фото из личного архива

— Габит Султангалиевич, объясните, пожалуйста, в чем основные огрехи проекта Строительного кодекса РК?

— Мы обрадовались, когда президент страны дал поручение разработать в стране первый Градостроительный кодекс РК. Ждали, что правительство в лице Министерства промышленности и строительства созовет экспертов, строителей, архитекторов, проектировщиков, чтобы сообща провести анализ того, что случилось за 30 лет развития страны в строительной и смежных отраслях, и очертить каркас будущего Градостроительного кодекса.

К сожалению, профильное министерство пошло путем наименьшего сопротивления и не стало утруждать себя анализом проблем градостроения, а ведь надо было тщательно проверить всю основную градостроительную документацию страны, вникнуть в лежащие на ладони проблемы проектирования, строительства. У нас на всех этапах строительства имеются изъяны, начиная с градостроительства, а это генпланы городов, областей, проекты детальных планировок и прочее. Из-за чего сегодня мы слышим нарекания людей? Да потому, что у нас строят не по генеральному плану. В городах строят там, где бизнесу возможно получить выгоду. Никому нельзя было трогать бизнес, потом пошло-поехало, и что мы имеем сегодня? Мы живем в каменных джунглях, города застраиваются как попало, не продуманы ни дорожные развязки, ни места рекреации, школы, садики, больницы построены не там и не так, как нужно.

У нас хромает само качество проектных работ, а ведь все начинается с проектирования. Посмотрите, как проектные работы за 30 лет Независимости претерпели изменения! Каждый год чиновники шли на поводу большого бизнеса и убирали из законов те или иные "мешающие" нормы. Под лозунгом, что все прошлые наработки в строительстве и градостроительстве — это пережиток эпохи и нам нужно внедрять западные стандарты строительства, началась чехарда.

Другая глобальная проблема — это катастрофа в образовательном процессе подготовки инженеров, архитекторов. Сегодняшних студентов обучают тому, как надо нажимать на кнопки при возможных вариантах событий. Но инженера так нельзя готовить, он, как специалист, должен уметь логически мыслить и на основе своего образовательного багажа принимать строго выверенные решения. Почему проектное дело в РК начало хромать? Первое, потому что у нас почти не осталось хороших специалистов. Второе, в советском Казахстане было более сотни проектных организаций. Были министерства, и у каждого министерства своя проектная организация. А что такое проектная организация? Это строгое планирование работ для развития отрасли. Мы сегодня к этому возвращаемся, что надо планировать на 3–5 лет вперед, потому что лозунг — рынок сам себя отрегулирует — не работает в строительстве. Так вот, в советском Казахстане было более 100 проектных организаций, и в них работали около 200 тысяч проектировщиков. Сегодня у нас их раз в десять меньше. Перевели всех специалистов в "тоошки", где сидят по 10–30 человек, аким хочет — слушает их, а не хочет — не слушает.

Раньше студент приходил в проектную организацию на стажировку и работал там не менее 15 лет, чтобы стать инженером. Он должен был пройти все ступени роста — от старшего инженера, ведущего инженера, главспеца — и потом уже мог претендовать на главного архитектора проекта. А сегодня этого нигде нет. Человек окончил западный вуз или западную программу в вузе, приходит на работу, трудится 3–4 года — и все, он готовый специалист. К чему я веду? К тому, что такие вот псевдоспециалисты заполонили рынок, государственные структуры и начинают уже диктовать свои правила игры.

Я открыто говорю, что в Комитете по делам строительства и ЖКХ (КДС и ЖКХ) работают кадры, которые не имеют практического опыта на стройке, они не работали в проектных структурах тоже. Они — менеджеры. Что они предложили в итоге обществу: давайте мы улучшим административным образом имеющиеся огрехи отрасли и все исправим. Первое, что они сделали? Вместо того, чтобы презентовать стране Градостроительный кодекс, они взяли и сосредоточились на так называемом Строительном кодексе. Но такого документа нет в природе ни у кого в СНГ. В Кыргызстане, Узбекистане, Грузии, России, Беларуси давно приняты полноценные градостроительные кодексы. И только у нас разработали Строительный кодекс, чтобы все Содружество подняло нас на смех?

У нас проблема с качеством проектов проектных организаций? В КДС и ЖКХ решили, что надо усилить монополию РГП "Госэкспертизы". Не понимают чиновники, что от того, что Госэкспертиза станет монопольной вновь, качество проектных работ в стране не улучшится. Все останется на таком же уровне. Надо пересматривать систему проектирования и подготовки проектировщиков, чтобы в каждой области была одна самодостаточная проектная организация, где молодежь минимум будет по 5–7 лет работать, получать навыки, становясь полноценными инженерами. Потом они могут идти в любое ТОО и работать.

Почему в эти тонкости никто не хочет вникать? Градостроительный кодекс должен в себя включать анализ проблем, в том числе в образовательной сфере. Я уже не говорю о качестве преподавания в профтехучилищах, а ведь отрасли нужны квалифицированные рабочие...

— В новом проекте Строительного кодекса большое внимание уделено административным функциям чиновников. Это приведет к усилению коррупциогенности отрасли?

— Это давняя проблема. У нас до сих пор аким региона, города принимает единолично те или иные решения при строительстве объектов: где строить, как строить, какую дорогу прокладывать. Мы много раз поднимали этот вопрос, лет 10–12 назад к нам прислушались и создали градостроительные советы при акиматах. А потом вмешался крупный бизнес, который предложили акимам убрать градостроительные советы и их ликвидировали. Масса вещей отдана на откуп акимам, а не специалистам. Раньше были проектные институты, которые работали над генпланом областей и больших городов, проектные работы велись на основе нормативов и правил строительства, принимались научно-обоснованные решения. Но сегодня ничего этого нет.

Вообще, невооруженным взглядом в проекте Строительного кодекса сквозит основная мысль — это усилить контроль армии чиновников в отрасли, чтобы давать разрешения, ставить подписи, а это приведет только к усилению коррупции в строительстве.

— И вот такой сырой проект Строительного кодекса попал в Парламент. Что дальше? Неужели никто во власти не интересуется мнением архитекторов и строителей?

— Проект был подготовлен без участия градостроителей, проектировщиков, архитекторов. Год назад мы просили Комитет по делам строительства и ЖКХ, чтобы нас пригласили, что мы готовы безвозмездно помочь в подготовке проекта кодекса, проведем анализ отрасли, подскажем, приведем международный опыт в разработке подобных документов. Однако нас вежливо проигнорировали.

Знаю, что в Парламенте есть думающие люди, которые сразу поняли, что к чему касательно этого законопроекта. Но там есть и бывшие чиновники с Комитета по делам строительства и ЖКХ, которые, прямо можно сказать, поддерживают позицию КДС и ЖКХ. Теперь в Парламенте склоняются к тому, что, мол, они сами доработают этот документ. Но разве это депутаты должны дорабатывать документ? Это ведь должно делать министерство! Да, отшлифовать нормы парламентарии могут, где-то что-то подправить, но концептуально проект Строительного кодекса надо вернуть на доработку в правительство.

Мы были на приеме у министра промышленности и строительства РК Каната Шарлапаева, он прямо сказал, что не в его силах отозвать документ с Парламента. Все боятся срывов сроков поручений президента, но это ведь профанация работы, нам пускают пыль в глаза.

— А нужен ли вообще проект Строительного кодекса стране? Президент ведь говорил о Градостроительном кодексе?

— Об этом уже заявили в Парламенте, что проект Строительного кодекса не содержит ничего нового, он просто состоит из действующих законов, регулирующих строительную отрасль, но чиновники впихнули сюда же и закон о долевом участии, что абсолютно неверно. Это просто неприкрытое лоббирование интересов крупного строительного бизнеса. Закон о долевом строительстве актуален сегодня с учетом нынешней экономической реальности, но завтра ведь экономика может измениться.

Градостроительный кодекс однозначно нужен, но в таком виде, что в нем будет учтена лучшая мировая практика и предложения наших архитекторов, градостроителей, экспертов. Ведь это и требует Глава государства от Министерства промышленности и строительства.

Жазира Букина, Астана