– 24 апреля 1990 года в Казахстане впервые была введена должность Президента республики. Был принят Закон Казахской ССР «Об учреждении поста Президента Казахской ССР». И хотя в то время мы еще находились в составе Советского Союза, значение того факта, что у республики есть свой Президент, было огромным. Мы попросили осветить эту тему известного политолога Айдоса Сарыма и задали ему несколько вопросов.

– Айдос Амироллаевич, есть ли основания воспринимать принятый в 1990 году Закон Казахской ССР о Президенте началом института президентского правления в Казахстане?

– Принятие этого закона – один из значимых этапов в истории Казахстана. Потому что тогда, еще в советскую эпоху, это был решительный шаг на пути к государственной независимости. Если помните, в советской системе управления вся жизнедеятельность нашей республики определялась и направлялась коммунистической партией. Кроме того, работали такие структуры, как Кабинет министров, Верховный Совет, Госплан. В таких условиях само принятие решений было сложным делом. Многое упиралось в формальные вещи. Социально-экономическая ситуация, начавшая складываться в 1984-1985 годах, и экономический кризис способствовали ослаблению административной системы и открыли дорогу появлению новых рыночных отношений. На фоне общей нужды стали набирать силу коммерция и купля-продажа. Опустели прилавки магазинов, появился дефицит продовольствия, да и других товаров. В условиях налезающих друг на друга проблем принимать решения стало совсем тяжело, а порой и вовсе невозможно. И тогда возникла потребность в сильной власти – в ней нуждались и общество, и система управления. То есть этот шаг был определен требованием времени. Среди нас еще есть люди, которые застали тот период, работали в системе госуправления. Они хорошо знают это. Некоторые учреждения, военные структуры, стратегические отрасли, типа железнодорожной, крупные предприятиялокомотивы, были в прямом подчинении центра, Москвы, не подчиняясь Казахстану. Введение президентской власти позволило перевести эти отрасли в собственность Казахстана. Таким образом мы добились того, что стали сами решать экономические, хозяйственные вопросы, не озираясь на центр. Только одно это повысило субъектность Республики Казахстан.

– 29 августа 1991 года Президент Казахской ССР Нурсултан Назарбаев подписал Указ «О закрытии Семипалатинского ядерного полигона».

Это решение было одним из принятых до объявления независимости страны? – Нурсултан Назарбаев, вступив в президентскую должность, сразу приступил к принятию срочных решений. Он инициировал начало таких больших проектов, как закрытие Семипалатинского полигона, создание специального фонда «Арал» для спасения Аральского моря. Было огромное количество вопросов с так называемыми «взаимозачетами», налоговыми вопросами, перераспределением потоков, которые словно были так задуманы, чтобы затруднить жизнь тогда еще союзной республики. Наконец, он добился передачи в республиканскую собственность нефтяной промышленности, которая кормит страну почти 30 лет. На открытое в 1979 году в Атырау Тенгизское нефтяное месторождение в 1990 году пришли американские компании. Несмотря на противодействие центра, Назарбаеву тогда удалось вывести заключение контрактов с ними на республику. Так появилась независимая казахская нефтегазовая отрасль. Понятно, что эти контракты дали Казахстану исключительную возможность для выхода на мировую арену.

Самое главное – эффективность принятых политических решений позволила быстро решить накопившиеся проблемы. Это были серьезные шаги по направлению к Независимости. Напомню, что все это было время бурлящих пассионарностей, каждодневных насыщенных событий. Увеличение субъектности, создание сильных властных институтов сами по себе создавали траекторию, контекст из которого выплавился, вырос запрос на независимое бытие и у народа, и у общества. Каждый шаг придавал все больше и больше уверенности, смелости, требовал новых и новых действий. После этих событий была принята Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР. 16 декабря 1991 года мы провозгласили Независимость. Одним словом, президентская власть стала первым условием и началом суверенитета страны.

– В Конституции, принятой в 1993 году, полномочия Президента заметно расширились. Тем не менее и у Верховного Совета, и у Президента республики были равные права для принятия решений. Некоторые эксперты говорят о том, что это вызвало противоречия в работе двух управленческих институтов. В Конституции Республики Казахстан, принятой позже, 30 августа 1995 года, статус и полномочия Президента были значительно усилены. Какова была эффективность этого шага для молодого государства?

– Конечно, в начальный период Независимости у Верховного Совета были свои особенности, вес, даже собственная аудитория. Это понятно, этого никто не отрицает. И все же главную проблему породила сама жизнь, сама эпоха. В начале 90-х годов положение всех республик, вышедших из состава Советского Союза, было тяжелым. Народу физически нечего было есть, в дефиците были элементарные, самые необходимые вещи. Магазины стояли пустыми. Для того, чтобы купить хлеб и молоко, люди были вынуждены с четырех-пяти утра занимать очередь. Некоторые товары первой необходимости выдавались в одни руки в ограниченном объеме и только по карточкам. Представьте себе, для того чтобы купить обычные мясо, сахар, масло, мы были вынуждены ходить в магазин толпой в пять-шесть человек, отстаивая дикие очереди! Это была ситуация, когда сложившаяся советская система рухнула, а к новой, рыночной, мы еще не перешли. В это время возникла острая необходимость в оперативном принятии повседневных решений. Каждый вагон с товарным дефицитом, каждая поставка выбивались путем немыслимых ухищрений, переговоров, горизонтальных и иных контактов руководства с союзными министерствами и республиками. Началась рыночная эпоха, когда фактически каждый гражданин превратился в брокера, посредника, торговца, челночника. А система управления, кадры, сложившиеся в советский период, не были готовы к этим новым требованиям.

Приведу один актуальный пример. Во время распространения коронавирусной пандемии депутаты парламента соседнего Кыргызстана вместо того, чтобы принять срочные меры, начали дискуссию о том, как правильно называть коронавирус по-кыргызски: одни предлагали назвать его «тәж» – вирусом, другие были против – и в итоге потеряли на этом несколько дней. Вот как раз в таких сложных ситуациях и требуется незамедлительное принятие решений и соответствующих законов.

С одной стороны, тогдашний Верховный Совет отличался от нынешнего Парламента – он состоял из людей, избранных от разных сословных групп, отобранных по квотам из различных отраслей. У каждого из них была своя работа, намеченные цели и интересы. По переписи 1989 года, численность местного населения, казахов, составляла лишь 39% от всего населения республики. Это отражалось и на составе членов Верховного Совета. Нам известно, что в тот период среди депутатов Верховного Совета даже начался спор о самом названии нашего государства. На принятие первой Конституции ушло полтора года! А такая медлительность, долгие обсуждения, противоречивые мнения для молодого государства, для страны, фундамент которой, с геополитической точки зрения, еще не окреп, а безопасность толком не обеспечена, были чреваты осложнениями. Возросла нужда в принятии новаторских законов, регулирующих рыночные отношения, и их внедрении в общество. Каждая новация, каждый новый институт, каждый вид предпринимательской деятельности требовали законодательного подтверждения, регламентации. Хоть многое и писалось на ходу, готовилось второпях, все это было нужно вчера, позавчера. А Верховный Совет категорически не успевал, обсуждения затягивались, депутаты играли в популизм. Любое заседание палаты могло быть прервано очередным дерзким запросом, политической дискуссией, вызовом министров по отдельности или всех вместе. Всем известно, что это было время, когда закладывался фундамент будущего, формировалось новое государство. По этой причине возникла необходимость роспуска Верховного Совета и введения прямого президентского правления до принятия новой Конституции.

Следует отметить, что и наша тогдашняя политическая элита осознанно приняла и поняла это решение. Мы не стреляли для этого из танков, как это было в Москве при роспуске парламента, все шаги делались последовательно, во благо будущего страны. А то, что это было верное решение, доказано самой историей. За небольшой период времени Президенту и его команде удалось разработать и вынести на республиканский референдум проект новой Конституции, заложившей основы и определившей траекторию дальнейшего развития.

– В системе президентского правления большую роль играют личные качества Президента. Какие шаги, важные для страны, по вашему мнению, были достигнуты благодаря личностным качествам Первого Президента независимого Казахстана – Елбасы Нурсултана Назарбаева?

– Мое мнение, что справедливую оценку такой крупной политической фигуре, как Первый Президент Казахстана, может дать только история будущего. Прямо сейчас масштаб, формат этого человека мы до конца не понимаем. Потому что ясно, что сегодняшняя повседневная суета, сиюминутные эмоции, текущие экономические трудности не дают возможности объективного осмысления. Тем не менее перечислю всем известные факты. Это занятие Казахстаном устойчивых геополитических позиций, закрепление мирным путем, без войн и споров, границ с Россией и Китаем. Мы хорошо знаем, что он сумел найти общий язык с Горбачевым и Ельциным при разделе с Российской Федерацией немалого имущества, оставшегося от советской системы, применяя различные методы при принятии политических решений во имя интересов страны. Способность собрать рассыпающееся общество, объединить его для общей цели – это признак большого лидера. Второй вопрос – внутренний. Иногда мы сами не придаем особого значения достигнутым успехам, не замечаем их. Приведу в пример одну из самых обсуждаемых в обществе тем. Мы говорим, что за годы Независимости не выросла демография, узбеки нас обогнали. Но ведь это неправда. Если исходить из принятого издавна принципа, то рост численности населения – это признак развития страны. Согласно последней советской переписи населения 1989 года, в Казахстане было 6 миллионов казахов. Это 39% от общей численности тогдашнего населения. То есть это было время, когда мы, как народ, еле сводили концы с концами: «Ойбай, лишь бы войны не было, посидим тихо, сохраним народ, потерпим, пока казахов не станет больше». Прошли волнения чеченцев, казаков, ситуация усугублялась. В этих условиях, сдерживая желающих похулиганить, провозгласив дружбу народов и создав организацию вроде Ассамблеи, увеличить число казахов – это большая политика. Сейчас численность казахов превысила 13 миллионов, вплотную подошла к 14-ти. Сравните, во сколько раз мы выросли с 6-ти миллионов 1989 года. Это немалая победа. Есть такая важная политика – привлечение инвестиций. Благодаря сформированному в стране бизнесклимату, своевременно принятым эффективным решениям в нашу страну пришло очень много средств. Конечно, у всех есть право мечтать и фантазировать: «Вот если бы было так, то получилось бы эдак, если бы сделали эдак, было бы по-другому». Но у Казахстана только одна история, и это – наши сегодняшние успехи. Самый главный вопрос – в том, чтобы взять уроки из этой истории, исправить допущенные недостатки, ценить достижения.

– Сейчас в обществе часто высказывается мнение о том, что нам надо переходить от системы президентского правления к парламентской системе. Ваш взгляд на этот вопрос?

– Если учитывать сегодняшнюю ситуацию, если посмотреть на сложность региональных вопросов страны, ситуацию в соседних государствах вокруг нас, нам нужна система сильного президентского управления. Ситуация даже в наших регионах неустойчива. В каждом из них есть свои ментальные особенности, социальные проблемы. Поэтому нужна сильная президентская власть, способная обеспечить устойчивое развитие страны. Особенно теперь. Потому что прямо сейчас страна вынуждена провести объемные и радикальные реформы. А если сегодня мы станем парламентской республикой, если будет парламентское правление, где каждая сторона тянет на себя, ни одна из этих реформ, возможно, не будет осуществлена.

Приведу один пример. Сейчас в связи с мировой пандемией объявлено чрезвычайное положение и мы вынуждены сидеть в карантине. А теперь попробуйте представить, каково было бы наше положение, если на прошлогодних президентских выборах вместо нынешнего Главы государства был бы другой человек, пришли бы совсем другие группы? Были бы мы готовы к чрезвычайному положению? Каково было бы наше положение, если бы знающие и опытные люди уходили из власти, если бы мы снова формировали и собирали их? Это только простой пример, но тем не менее он весомый. Конечно, необходимы дискуссии, споры, обмен мнениями. Но после того, как решения приняты, требуется компетентное руководство по их реализации. Поэтому нам нужна сильная президентская власть, думающий, разумный Парламент.

Прямо сейчас Правительство трудится днем и ночью. Нужно честно признать, что члены кабмина давно так не работали. В наше время непрерывных испытаний, когда постоянно возникают сложные ситуации, мозг человека начинает функционировать с особой активностью. По моему мнению, нынешний карантин заставляет Правительство действовать проактивно, делать кардинальные шаги по решению проблем. Только так можно быстро найти пути выхода из сложившейся ситуации.

– Благодарю за беседу!