Недавно Президент подписал Указ «О мерах либерализации экономики». В интервью газете «Литер» уполномоченный по защите прав предпринимателей РК Канат Нуров рассказал о наиболее значимых нормах указа, а также о том, какие меры могут улучшить инвестиционный климат в стране и о мерах, обеспечивающих честную конкуренцию и честное ценообразование.

– Какие возможности открывает указ?

– Название указа вполне себя оправдывает, так как он направлен на гарантии неприкосновенности частной собственности и свободы предпринимательства не только путем развития конкуренции, но и сокращения государственного участия в экономике. А раз так, то, по сути, это и есть та самая Новая экономическая политика, объявленная Главой государства, конкретную формулировку которой мы все так ждали.

Не секрет, что глобальный финансовый кризис обернул вспять все рыночные реформы в Казахстане. Тогда были созданы «Самрук-Қазына» и прочие институциональные монстры государственного капитализма. Они стали впустую растрачивать активы государства на конкуренцию с частным бизнесом вместо модернизации и развития жизнеобеспечивающих инфраструктурных сетей страны, куда частный бизнес без партнерства с государством не пойдет. Вследствие чего не только водо-, тепло- и энергосети пришли в негодность, но и сам дух предпринимательства стал отмирать. Эта реакция староказахстанской власти на успешные рыночные реформы 1990-х длилась почти 15 лет благодаря «ресурсному проклятию». Дальше уже некуда, экономика этого не выдерживает.

Поэтому сегодня по этому указу именно недопущение незаконного вмешательства государства в рыночные отношения, устранение регуляторных и административных барьеров на рынке, включая искусственно созданные преимущества для квазигоссектора, должны возродить дух предпринимательства как класса частных собственников капитала и обеспечить свободную торговлю с повсеместной конкуренцией в экономике, чтобы предотвратить наметившуюся в ней стагфляцию.

Я понимаю, что много времени было упущено, но лучше поздно, чем никогда. А иначе нам придется и дальше растрачивать Нацфонд, повышать налоги и тарифы. По этой причине Правительству РК этим указом поручена масштабная и ускоренная приватизация госсектора с недопущением повторного роста количества госпредприятий в конкурентных сферах, в том числе за счет моратория на их создание. Сроки соответствующих поручений несколько растянуты, но зато они есть! Недопустимость создания частных монополий при приватизации также абсолютно верна, но ее, естественно, должны расширить до запрета политических монополий в принципе, даже для существующих уже частных, гос- и квазигоспредприятий в любой конкурентной отрасли экономики.

– Как он отразится на бизнес-климате страны и ее инвестиционной привлекательности?

– Трудно переценить указание Главы государства на немедленное обеспечение равного доступа всех частных поставщиков и операторов к услугам переработки и транспортировки нефти, распределению ГСМ, железнодорожным и иным транспортным услугам, кабельной канализации и прочему, особенно на фоне поэтапной отмены до 2028 года предельных цен и иных ограничений в тарифообразовании на конкурентных рынках. Здесь осталось разве что добавить, что предприятия-бенефициары отмены льготных цен на социально значимые товары (продукты, работы и услуги) должны будут взять на себя адресную социальную помощь социально уязвимым слоям населения, лишающимся этих льготных цен.

Трудно поспорить также и с необходимостью стимулирующего инвестиции тарифообразования в естественных монополиях, при соответствующем контроле качества их услуг и компенсационных мерах для граждан. Теперь надо бы еще освободить эти естественные монополии от контроля рентабельности их услуг, чтобы они не боялись при зафиксированных тарифах показывать свою прибыль и направлять ее на модернизацию сетей и мотивирование персонала. А иначе нет никакой гарантии, что повышенные тарифы пойдут «в обмен на инвестиции» при постоянно изменяющихся тарифах и обменном курсе нацвалюты.

Либерализацию открытия дочерних иностранных банков и их филиалов с расширением разрешенных видов операций также следует приветствовать, только при этом надо тогда разрешать и отечественные региональные банки с целевым региональным фондированием и финансированием малого и среднего бизнеса.

– Расскажите немного о создании и принципах работы Национального офиса по приватизации?

– Ранее были разработаны планы по приватизации государственных активов, включая национальные компании. Например, успешные IPO таких компаний, как «Эйр Астана» и НК «КазМунайГаз», привели к снижению доли государства в этих активах. Однако многие гос- и квазигоскомпании остаются неприватизированными и продолжают конкурировать с частным бизнесом, что совершенно недопустимо.

Основная проблема заключается в существующих механизмах приватизации, которые замедляют этот процесс. А создание Национального офиса по приватизации, я надеюсь, поможет активизировать приватизацию в Казахстане. Ожидается, что для его запуска не потребуется много времени, поскольку в АЗРК уже есть специалисты, готовые войти в новую структуру. Важно также привлечь к этому процессу независимых участников рынка.

– Почему вводится запрет на привлечение госфинансирования из Нацфонда для квазигосударственного сектора?

Он вводится чтобы не было инфляции, ведь не в последнюю очередь из-за этого она и была. Запрет на финансирование из Нацфонда на льготных условиях субъектов квазигоссектора без прямого согласия Президента сделает явно прозрачнее любое вливание в экономику излишней ликвидности. Осталось только теперь это финансирование, как и все остальные внебюджетные госфонды, включать в госбюджет и утверждать Парламентом. Власти Президента вполне хватит на то, чтобы оперативно убедить Парламент в продвижении полезных проектов странового значения.

Что касается предсказуемого и конкурсного отбора независимых директоров в «Самрук-Қазына» и понижения вмешательства в закупки его дочерних и иных зависимых предприятий, то это однозначно будет работать на децентрализацию квазигосопераций. Тем не менее смею предположить, что эффективная децентрализация операций в квазигоссекторе может и не сработать без строгого обозначения в законодательстве совета директоров как чисто наблюдательного коллегиального органа управления, в отличие от правления, а также без выборов и перевыборов независимых его членов только миноритариями, чтобы основные акционеры не имели права ни назначать, ни увольнять независимых директоров. Надо двигаться дальше к этому.

Пересмотр существующих законодательных оснований предпринимательской деятельности гос- и квазигосорганизаций, а также запрет участвовать им в тендерах наряду с частными предприятиями, решат многие проблемы. Тем не менее не хватает последнего шага к тому, чтобы фактически заработал законодательно принятый принципYellow Pages по разделению частного и публичного секторов экономики. Для этого надо в принципе запретить учреждениям и предприятиям гос- и квазигоссекторов конкурировать с частным бизнесом, каким бы крупным он ни был. Тогда все остальное само выстроится, включая приватизацию непрофильных для государства активов, да и пересмотр оснований создания гос и квазигос предприятий потеряет такое большое значение – пусть создаются, лишь бы не конкурировали с частным бизнесом.

Как вновь назначенный уполномоченный по защите прав предпринимателей, я приложу все усилия, чтобы эта НЭП нашего Главы государства была доведена и реализована именно в таком качестве.

– А что можно сказать о мерах, обеспечивающих честную конкуренцию и честное ценообразование?

– Однозначно следует приветствовать поэтапный переход от товарно-специфических субсидий к льготному кредитованию во избежание иждивенческих настроений среди предпринимательства, но этот процесс возрождения духа свободного предпринимательства следует расширять и развивать до своего логического идеала – введения единых правил для всех без субсидий и дотаций. Предпринимательство не должно в них нуждаться, если освободить его от адмпроизвола властей и иных регуляторов.

В этом отношении особенно внушают надежду и доверие указания Главы государства на совершенствование регулирования предпринимательской деятельности (в том числе правоприменения на региональном уровне), декриминализацию экономических правонарушений и пресечение незаконного вмешательства в нее гос- и квазигосорганизаций, естественных и иных монополий, с установлением при этом административной ответственности за это. Последнее требование особенно важно для предупреждения адмпроизвола госслужащих и иных приравненных к ним лиц. Было бы критически важным еще снабдить это требование персональной гражданско-правовой (материальной) ответственностью этих должностных лиц на законодательном, исполнительном и судебном уровне за каждое заведомо неправомерное действие или бездействие, чтобы именно они, а не государство возмещали убытки предпринимателям. Этим самым мы бы еще восполнили недостатки все еще остающейся в зависимости от исполнительных властей судебной системы, и поток обращений предпринимателей за защитой своих прав резко бы сократился.

Роман Мезенцев