Проект Строительного кодекса на днях концептуально, в первом чтении, был одобрен Мажилисом РК.

Руководитель рабочей группы Мурат Абенов подчеркнул, что новый кодекс меняет саму философию отраслевого регулирования, делая ее более ориентированной на граждан, а не на строительные компании.

Однако эксперты это мнение разделяют с большой осторожностью, по-прежнему называя проект Строительного кодекса недоработанным, а отдельные положения даже нерыночными. Что именно вызывает нарекания специалистов – мы выясняли у участников рабочей группы.

Саморегулирование добровольное или обязательное?

Одним из “камней преткновения” в проекте кодекса является создание единых добровольных саморегулируемых организаций (СРО). Уполномоченный орган внес в законопроект нормы по созданию таковых в сферах строительно-монтажных работ и проектирования.

Однако “добровольная” профессиональная организация не может быть «единой», обращают внимание эксперты, потому как субъекты рынка сами решают, вступать им в нее или нет. Это является правовой коллизией.

“Разработчики кодекса институтом СРО охватили только две сферы строительной отрасли. Почему выпали технический надзор, экспертиза проектов, инжиниринговые услуги, техническое обследование зданий и эксплуатации строительных объектов? Будем разбираться”, – говорит депутат Дюсенбай Турганов.

Нет четкой концепции по обязательной сертификации специалистов СРО. Требуют детальной проработки вопросы создания и деятельности сертификационных центров, потому что от них зависит качество специалистов, которых мы допускаем к строительству, перечисляет депутат.

Все эти нормы должны найти свое отражение в проекте Строительного кодекса, а все законодательные «шероховатости» устранены. Рабочая же группа до обсуждения этих моментов пока не дошла, обращает внимание мажилисмен.

Экспертиза проектов: монополия возвращается?

Еще одна новелла Строительного кодекса безосновательно усиливает роль государственной экспертизы, что также вызывает неприятное удивление у профессионалов и участников рынка.

“Институт негосударственной экспертизы надо развивать, а не сворачивать, если мы работаем на повышение качества строительства”, – подчеркивает Дюсенбай Турганов.

Понятно, что в шоке находятся и участники этого рынка.

“Нам совершенно непонятна инициатива госорганов – разработчиков кодекса по ликвидации института негосударственной экспертизы. В случае если Строительный кодекс будет принят в том виде, в котором прошел первое чтение, более двух сотен частных экспертных организаций вынуждены будут закрыться”, – обозначил позицию директор частной экспертной компании ТОО “A-EXPERT”, член дисциплинарного совета Палаты экспертных организаций Казахстана Аскар Нурмагамбетов.

Правительство своими усилиями 10 лет назад создавало этот рынок, чтобы развить конкуренцию среди экспертных организаций для повышения качества строительства, теперь пытается отыграть ситуацию обратно.

“Все инвесторы, и малый бизнес в том числе, хотят, чтобы в государстве были стабильное законодательство и предсказуемые условия для ведения бизнеса. Этого хотим и мы. Малый бизнес вложил серьезные средства в развитие бизнеса, разработал собственную информационную систему, аналогов которой нет ни в одном общественном объединении строительной отрасли страны и даже за ее пределами. Такого опыта работы по внутреннему контролю качества и привлечения к ответственности своих членов за нарушения нормативных требований нет ни в одной другой профессиональной организации нашей строительной отрасли. Пустить на ветер все, что строилось десятилетие, – разве государственный подход?” – спрашивает директор ТОО “ТехноЭкспертАстана”, председатель Экспертного совета ПЭО Владимир Юревич.

Что изменилось? Участники рынка не понимают причин. Ведь и частные, и государственные эксперты имеют одинаковые аттестаты и допуски, работают по одним законам и правилам, несут одинаковую ответственность.

Все рычаги регулирования как были у государственных органов, так и остались: аккредитацию выдает Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства МПС, аттестацию экспертов – ГАСК.

Залог успеха – в сотрудничестве

“Административно-командные методы работы не приносят результатов. За 30 лет подобного регулирования навести ими порядок в лицензировании, аккредитации и аттестации экспертов строительной отрасли не удалось. При этом наше курирующее министерство упорно цепляется за них, хотя все развитые уже перешли на повышение персональной ответственности всех участников строительного рынка через механизмы страхования. Намерение ликвидировать рынок негосударственной экспертизы в тот момент, когда она вышла на достойный уровень, и при передаче ей функций аккредитации и сертификации, в состоянии самостоятельно навести порядок в данной сфере, нанесет отрасли только вред”, – считает Владимир Юревич.

“Наша Палата экспертных организаций повышает качество строительной экспертизы на принципах саморегулирования. Мы обучаем экспертов, регулярно проводим внутренний аудит и самостоятельно избавляемся от тех, кто еще не дорос до звания высокопрофессионального эксперта. В прошлом году за нарушения нормативных требований при экспертизе проектов из членства в палате была исключена 51 экспертная организация, и в этом году уже 23. Мы сами вскрываем нарушения, не прячем их. Напротив, для привлечения к ответственности экспертов передаем материалы в органы ГАСК”, – добавляет Аскар Нурмагамбетов.

На этом фоне действия госчиновников вызывают у членов Палаты экспертных организаций особенно сильное недоумение. Об ошибках частных экспертных компаний Комитет по строительству МПС “трубит” при каждом удобном случае, тогда как факты миллиардных нарушений государственных экспертов, которые работают в их прямом подчинении, предпочитают замалчивать.

Не так давно о больших завышениях смет по объектам нацпроекта “Комфортная школа”, допущенных госэкспертизой, сообщило Агентство по финансовому мониторингу. Кто и как ответил за такие крупные бюджетные нарушения – МПС не сочло нужным проинформировать казахстанцев.

Депутат Мажилиса Адиль Жубанов, профессиональный строитель с почти 30-летним стажем, уверен, что только здоровая конкуренция может стать двигателем развития не только в сфере строительной экспертизы, но и во всех подотраслях строительства. Потенциал и опыт у негосударственной экспертизы есть, с каждым годом он только растет, и рубить ее под корень – большая ошибка, считает он.

“Когда я смотрю на современную ситуацию в строительстве, вспоминаю принципы работы в Советском Союзе: “копай вот отсюда и до обеда!”. Зачем копать, сколько копать, и как широко – было не важно. Важен был процесс, а не результат, – говорит депутат. – Если мы хотим иметь эффективную строительную отрасль и высокое качество, должна быть конкуренция, единые стандарты и неизбежная ответственность за результат. Если у госчиновника что-то не получится, он не обанкротится. Его вышестоящее руководство пожурит, максимум – премии лишит. Частник же в качестве заинтересован, эффективная деятельность кормит его компанию, поэтому он держится за свою репутацию. Частника нужно контролировать, но всемерно поддерживать!”

…Чтобы Строительный кодекс стал рабочим документом, который обеспечит создание благоприятной и комфортной среды для населения, условия для расцвета бизнеса и притока инвестиций в отрасль, согласно поставленным Главой государства задачам, все перекосы из проекта должны быть устранены в период его второго чтения. Эффективно доработать документ поможет только сотрудничество разработчиков, НПО и депутатов Мажилиса – членов рабочей группы.

Отрасль в напряженном ожидании: смогут ли члены рабочей группы преодолеть лобби разработчиков, найти консенсус и довести Строительный кодекс “до ума” или нет?