Областной суд СКО утверждает, что заявления судьи Алмаса Жумагазина о вмешательстве в правосудие и давлении на него необоснованно, передает Liter.kz.

29 ноября судья Петропавловского городского суда Алмас Жумагазин впервые рассказал Liter.kz, почему у него “отобрали” одно из многочисленных земельных дел незадолго до перехода к прениям, а также ответил, почему, по его мнению, в Казахстане нет настоящей независимости судей и до сих пор не изжито “телефонное право”.

Касательно дела Б.Молдашева.

В областном суде утверждают, что судья Жумагазин в корне исказил суть порядка судопроизводства.

По материалам уголовного дела, орган досудебного расследования обвинил Б.Молдашева в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ст.190 ч.4 п.2) УК). Молдашев руководил ТОО “Жаркын-СК”. Сельские жители Айыртауского района СКО передали свои земельные доли в качестве вкладов в ТОО и стали его участниками. Молдашев с целью совершения мошенничества, сфальсифицировал протокол общего собрания участников ТОО, и, предоставив в качестве залога земельные доли 777 его участников, в июне 2017-го получил заведомо невозвратный кредит в 600 млн тенге и распорядился им по своему усмотрению. Чтобы скрыть следы преступления Молдашев через три года переоформил ТОО “Жаркын СК” на иных лиц, - сообщают в суде.

Также областной суд указывает на то, что на стадии предварительного слушания судья Жумагазин незаконно возвратил дело прокурору.

Спустя три недели коллегия по уголовным делам облсуда отменила постановление суда и снова направила дело в горсуд для рассмотрения по существу. Коллегией было установлено, что судья А.Жумагазин уклонился от рассмотрения дела большого объема и возвратил его  прокурору по формальным основаниям. Автоматизированной системой дело вновь распределено А.Жумагазину, -поясняется в сообщении. 

После чего в судебном заседании судья Жумагазин своим постановлением 15 сентября 2022 года прекратил участие 777 потерпевших – участников ТОО и их представителя Т.Шураева в производстве по делу.

В связи с чем потерпевшие и прокурор направили частные жалобы и ходатайство в апелляцию. После коллегия отменила постановление суда, указав на допущенные судьей нарушения принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, судья, выслушивая мнения защитников и подсудимого по ходатайству о прекращении участия потерпевших в уголовном процессе, высказал предварительные суждения в их пользу, поддерживая и укрепляя их позицию репликами. В то же время, выслушивая мнения потерпевшего, представителя потерпевших и прокурора, возражавших против ходатайства, судья перебивал их, допуская критические замечания в адрес стороны обвинения, - утверждают в облсуде.

При этом указывается, что судья знал о 777 потерпевших, которые являются сельскими жителями, они проживают в пяти сёлах отдалённого района (в более 200 км от областного центра), других регионах, представитель потерпевших – в столице.

То есть решение вопроса о предоставлении доверенностей от потерпевших их представителю по объективным причинам заняло бы определенное время, что судье также было заведомо известно.Однако судья А.Жумагазин проигнорировал эти объективные обстоятельства: значительное количество потерпевших, их проживание в отдалённых селах, не уведомил их надлежащим образом об обсуждении такого важного для них вопроса, как прекращение их статуса и участия в деле, рассмотрев его без их вызова. Судья оставил без внимания позицию одного из потерпевших – участника процесса, который в суде подтвердил выдачу доверенностей Шураеву на представление не только его интересов, но и других потерпевших, - заявили в пресс-службе суда.

По сообщению облсуда СКО, коллегия установила, что судья грубо нарушил конституционные и процессуальные права потерпевших, умышленно лишив их возможности на судебную защиту, быть выслушанными в суде, участвовать в судебном заседании и не обеспечил сторонам равные возможности.

Судья Жумагазин поспешно (за несколько часов) в одно судебное заседание прекратил участие потерпевших в деле без их уведомления. Эти действия суда коллегия признала преднамеренными и грубо нарушающими уголовно-процессуальный закон, а также конституционные права потерпевших на судебную защиту. Более того, он незаконно изменил в отношении подсудимого меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.  Причем обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, тогда как мера пресечения (по части первой статьи 153 УПК) изменяется лишь при наличии обстоятельств, указанных в статьях  136 и138 УПК, - поясняют в пресс-службе.

Говорится и о том, что прокурор ходатайствовал отложить рассмотрение вопроса по мере пресечения до проверки в апелляции законности постановления суда о прекращении участия потерпевших и их представителя в деле.

Однако, как добавили в суде, Жумагазин посчитал доводы прокурора неубедительными и рассмотрел этот вопрос в отсутствии потерпевших и их представителя, лишив их возможности высказать свое мнение. Судебная коллегия по ходатайству прокурора и жалобам потерпевших отменила постановление судьи Жумагазина, подсудимый Молдашев был взят под стражу в зале суда.

Как следует из АВФ, судья Жумагазин лично инициировал вопрос об изменении меры пресечения перед стороной защиты, тогда как этот вопрос им ранее уже был разрешен, и в ходе судебного заседания участниками процесса повторно не заявлялся.  Судья задавал стороне защиты наводящие вопросы, при выслушивании мнений сторон комментировал их, при уточнении позиций сторон, высказывал предварительные суждения, тем самым, заранее предрешая принятие соответствующего решения. Такие действия судьи Жумагазина привели к социальному напряжению в регионе, породили жалобы и вызвали недоверие граждан к судебной системе в целом, - считают в пресс-службе.

При этом дополняется, что Жумагазин лично обратился с заявлением о его отводе от рассмотрения данного дела. Но судья горсуда А.Джаналина отказала в его отводе.

Далее прокурор и представитель потерпевших заявили ходатайства об отводе судьи Жумагазина, указав на его предвзятое отношение к потерпевшим и косвенную заинтересованность судьи в результатах дела. Судья А.Ашимов признал доводы стороны обвинения об отводе судьи Жумагазина убедительными, и он был отведен от рассмотрения этого дела. Автоматизированным распределением дело было передано на рассмотрение другому судье, - объяснили в суде.

Таким образом, суд СКО подчеркивает, что утверждение Жумагазина о его незаконном отстранении от рассмотрения уголовного дела в отношении Молдашева и передаче его “лояльному судье” являются несостоятельными.

В настоящее время данное уголовное дело находится на рассмотрении.

Относительно вмешательства в профессиональную деятельность судьи А. Жумагазина.

В 2018 году с жалобой об оказании давления со стороны председателя коллегии, председателя городского суда, необоснованной корректировке его судебных актов Алмас Жумагазин обращался в Верховный Суд.

Причем основанием для обращения с жалобой был вопрос, поставленный председателем коллегии об ответственности судьи А.Жумагазина за грубое нарушение законности при рассмотрении уголовного дела. Дисциплинарная комиссия Судебного жюри 9 августа 2018 года объявила судье А.Жумагазину выговор, - говорится в сообщении.

Также поясняется, что Комиссией Верховного Суда полностью проверены доводы жалобы судьи, а также деятельность судебной коллегии по уголовным делам областного суда. Нарушений не установлено.