События, подобные тем, которые произошли в Кыргызстане, ведут лишь к дестабилизации обстановки. Только эволюционным, а не революционным путем можно прийти к консенсусу, считает доктор социологических наук Ляззат Нуркатова, передает Liter.kz.

Модель политической культуры, в которой смена власти и мародерство идут рука об руку, вряд ли сможет стать источником демократических ценностей, сказала Нуркатова.

По ее словам, во главе угла должны стоять не интересы определенных групп лиц, а уважение к правам граждан и желание достичь консенсуса в правовом поле.

«Отличить одно от другого довольно сложно. К консенсусу ведут желание идти путем мирного созидания. Недостаток технологий достижения мирного общественного договора о путях построения общества привел страну к непредсказуемым последствиям. Ситуация в Кыргызстане показала, что обществу нужны реальные шаги в социальной сфере и экономике, остро возникла необходимость в эффективных реформах», – прокомментировала эксперт ситуацию в соседней республике.

Стал ли кыргызстанский народ богаче и счастливее после таких революций, что нужно сделать, чтобы этот заезженный сценарий не повторялся – это круг вопросов, на который, считает казахстанский социолог, общество и элита должны дать взвешенный ответ.

«Методами насильственной смены власти вряд ли можно достичь благоразумного решения всех накопившихся проблем. Любое обострение политической ситуации – вопрос к элите, как найти путь и механизмы для созидания лучшего общества, основанного на консенсусе и согласии, в котором определится видение всех слоев общества», – высказала свою точку зрения Ляззат Нуркатова.

Она также считает, что нынешние события в Кыргызстане были предсказуемыми еще на этапе предвыборной гонки, которая показала, что в стране так и не сформировалась должная культура политического диалога.

«Прецеденты на политических дебатах в Кыргызстане дискредитировали весь смысл этого важного этапа избирательных практик. Неужели не понимают ни их PR-технологи, ни сами представители инцидентов в ходе политических дебатов, что этим они обваливают имидж Кыргызстана как «островка демократии», который «революция тюльпанов» смогла якобы создать в ЦАР», – написала она на своей странице в Facebook.

Социолог для сравнения отмечает, что в Казахстане, напротив, политическая и партийная система постоянно развиваются, меняется законодательство, вводятся новые нормы партийного строительства, включая специфику избирательных технологий.

«Одним из удачных инновационных приемов избирательных технологий стали именно праймериз Nur Otan. Организованные в рамках праймериз дебаты на фоне кыргызстанской кампании выглядели сбалансированно и этично - как с точки зрения регламентов, так и с позиций контента. Это реальный диалог, это конструктивная полемика, это цивилизованные дебаты. Сама культура диалога стала логическим результатом политической стабильности и демократических преобразований», – полагает эксперт.

Помимо прочего, дополнительный внутрипартийный отбор в партии Nur Otan с целью формирования качественных и представительных списков возвел барьер для «всех тех, кто за чертой закона и морали». Сравнение с кыргызстанскими практиками формирования партийных списков опять не в пользу соседей. СМИ сообщают, что из зарегистрированных 1 641 кандидата в депутаты Парламента Кыргызстана у 221 имеется погашенная судимость, а у 50 человек сейчас идут судебные процессы. Этот факт тоже не украшает «островок демократии». Возможно, это тоже стало триггером последовавшего после выборов хаоса и беспредела.