Пока Астана, Алматы и Шымкент растут и испытывают все большую нагрузку на инфраструктуру, малые и моногорода теряют жителей. В одних районах не хватает школ, поликлиник и общественного транспорта, в других – рабочих мест и возможностей для развития. Депутат фракции партии “Әділет” Юлия Кучинская обратила внимание не только на неравномерную урбанизацию, но и на хаотичную застройку, отсутствие совместных проектов в пристоличной агломерации и необходимость комплексной оценки развития городов, передает Liter.kz.  

По данным Бюро национальной статистики, на 1 сентября 2026 года в городах Казахстана проживали более 13,2 миллиона человек, или 64,2% населения страны. При этом, как отмечается в депутатском запросе, экономический и демографический потенциал распределен крайне неравномерно. В настоящее время в стране насчитывается порядка 90 городов, однако три мегаполиса республиканского значения – Астана, Алматы и Шымкент – объединяют свыше 37% всего городского населения.

“В своем Послании глава государства определил города центрами экономики, технологий и человеческого капитала. Однако детальный анализ показывает глубокую неоднородность, хаотичность и дисбаланс процессов урбанизации”, – говорится в депутатском запросе.

В обращении отмечается, что приток населения в мегаполисы опережает развитие инфраструктуры. В результате в новых районах появляются жилые массивы без достаточного количества школ и поликлиник. Кроме того, хаотичная частная застройка зачастую развивается без необходимых дорог, канализации и освещения. Такая ситуация усугубляет социальный разрыв и создает барьеры для адаптации внутренних мигрантов, препятствуя формированию единой городской культуры.

Концентрацию населения в крупных городах главный специалист в сфере урбанистики Казахстанской жилищной компании Адильбек Досанов объясняет прежде всего экономическими возможностями. Люди переезжают туда, где проще найти работу, получать более высокий доход, дать детям качественное образование и получить медицинскую помощь.

“Государство хорошо умеет наращивать ввод жилья, но распределение людей по территории подчиняется экономике, а не генпланам. Люди едут туда, где есть работа и доход. Хаос в чистом виде есть на окраинах крупнейших городов: в пригородных поясах Алматы, Шымкента и Астаны дома и дороги часто появляются раньше школ, поликлиник и транспорта. Генпланы при этом регулярно корректируются вслед за фактической застройкой, хотя по идее должно быть наоборот”, – говорит эксперт.

Отдельную проблему представляют пригородные территории. Из-за разрыва между фактическим и зарегистрированным населением там перегружены коммунальные сети, транспорт и социальные объекты. При этом, как подчеркивается в депутатском запросе, за все время действия закона “О развитии агломераций” в пристоличной зоне не реализовано ни одного совместного проекта.

Фото: депутат Юлия Кучинская. Предоставлено пресс-службой Курултая

Еще один вызов – маятниковая миграция. Отсутствие рабочих мест и необходимых услуг рядом с жильем вынуждает людей ежедневно тратить часы на поездки. Это снижает качество жизни и дополнительно увеличивает нагрузку на транспортную инфраструктуру крупных городов. В то же время малые и моногорода сталкиваются с оттоком населения. По мнению депутатов, этому способствуют отсутствие высокооплачиваемых рабочих мест, изношенная инфраструктура, дефицит качественного образования, медицинской помощи и возможностей для досуга. В результате регионы теряют кадры и становятся менее привлекательными для инвесторов.

Адильбек Досанов считает, что одного строительства жилья недостаточно, чтобы удержать людей в небольших городах. Важную роль играют экономические перспективы и возможности трудоустройства.

“Жилье само по себе людей не удерживает: они голосуют ногами и выбирают доход и возможности. Во всем мире люди соглашаются на скромные условия в Москве или Дубае, если там есть перспективы. Поэтому сначала стоит честно ответить на вопрос, во всех ли малых городах нужно удерживать население. Сжатие части малых городов – естественный процесс. Задача государства в том, чтобы оно было достойным: сохранить базовые услуги, поддержать города с реальной экономической базой и связать малые города быстрым транспортом с крупными центрами, чтобы человек мог работать в агломерации, не переезжая”, – считает специалист.

В качестве примера удачных градостроительных решений в Казахстане урбанист выделяет историческую часть Алматы.

“Образцовых целиком, пожалуй, нет, но удачные решения есть. Лучший пример – историческая часть Алматы. Регулярная сетка небольших кварталов делает город проницаемым и удобным для пешехода. Вместе с арыками и уличным озеленением она создала среду, которая работает уже больше века. Это доказывает, что удачная планировочная основа переживает смену эпох и архитектурных стилей. Важно не потерять это качество при уплотнении”, – подчеркнул он.

В связи с этим депутаты предлагают правительству рассмотреть ряд мер. В первую очередь депутаты считают необходимым строго увязать заселение жилых домов с поэтапным вводом инженерных сетей, дорог и социальных объектов. Это должно обеспечить комплексное развитие новых жилых районов и не допустить появления кварталов без базовой инфраструктуры. Также предлагается выносить новые государственные учреждения, вузы и больницы на периферию городов и в пригороды. По мнению авторов запроса, это позволит создать альтернативные рабочие места и снизить нагрузку на городские центры.

Еще одна инициатива – провести комплексный анализ инфраструктурного и экономического потенциала всех городов страны, а также актуализировать планы их развития с учетом экономической специализации.

Отдельное внимание депутаты уделили финансированию агломераций. Они предлагают оптимизировать межбюджетные отношения между мегаполисами и прилегающими областями, обеспечив справедливое распределение затрат на общую инфраструктуру. Для решения транспортных проблем предлагается разработать сквозные маршруты “город – пригород” с учетом реальных пассажиропотоков и запустить скоростные пригородные электрички. Кроме того, депутаты считают необходимым провести инвентаризацию помещений школ, библиотек и домов культуры, чтобы расширить возможности их использования для детских секций и семейного досуга.

Урбанист Адильбек Досанов отмечает, что при оценке городской среды важно учитывать не только наличие объектов инфраструктуры, но и то, насколько они доступны жителям.

“Главный показатель – доступность: сколько времени человек тратит, чтобы дойти до школы, поликлиники, парка, остановки. Часть таких нормативов в Казахстане уже есть. Но цифры доступности не учитывают, кто именно живет в районе: потребности молодых семей, пожилых людей и студентов сильно различаются. Поэтому нужна социологическая работа с жителями, и ее результаты должны влиять на планировку. Для этого появился инструмент мастер-плана: в отличие от классического генплана, он учитывает экономику, сценарии жизни людей, качество улиц и общественных пространств”, – пояснил он.

Еще одно предложение касается программы “Бюджет народного участия”. Фракция “Әділет” предлагает расширить ее на культурные инициативы местных сообществ, приоритетно выделяя средства районам, испытывающим дефицит таких возможностей.

В завершение депутаты предлагают внедрить комплексный рейтинг урбанизации. Он должен оценивать города по Системе региональных стандартов, транспортной связанности и уровню вовлеченности граждан. Также в запросе подчеркивается необходимость системной работы по научному сопровождению процессов урбанизации в Казахстане.

Депутаты заявили о готовности поддержать правительство и принять непосредственное участие в проработке необходимых изменений в законодательство Казахстана.