В № 116 газеты LITER от 17 октября этого года вышла статья под названием “Бесчестное увольнение” о конфликте между директором столичной школы № 97 Замзагуль Кияновой и бывшей учительницей этой школы Гульмиры Чукиной, посчитавшей незаконным свое увольнение и выдвинувшей ряд обвинений против руководителя. Автор вступилась за уволенного педагога. Впрочем, в материале было заявлено, что редакция намерена выслушать и другую сторону конфликта. Поэтому мы решили дать возможность поделиться своей точкой зрения директору школы. Тем более что предъявленные ей обвинения были рассмотрены в суде и не нашли подтверждения.

Школа-гимназия № 97 разместилась в просторном современном здании на левобережье Астаны. Открылась она в январе этого года. Средства на строительство были выделены из Фонда поддержки инфраструктуры образования (средства, изъятые у коррупционеров).

Директор школы Замзагуль Кияновабыла переведена сюда в порядке ротации из другой столичной школы. В сфере образования она работает около 30 лет. Начинала учителем истории, правоведения, педагог-мастер. Совместно с коллегами создала учебник «Ұлттық тағылым». Разработала несколько авторских проектов. С учетом наработок, включая соответствующий опытв предыдущей школе, открыла класс «Зерек», со специальной программой обучения, где упор делается на национальное воспитание.

Замзагуль Ертаевна рассказала корреспонденту газеты о непростых шагах становления школы, в чем, как она считает, ей помог накопленный опыт работы.

– Мне доверили возглавить новую школу как опытному руководителю. На руководящих должностях работаю 12 лет. До этого в течение семи лет руководила школой №53. За все годы работы у меня не было никаких нарушений, взысканий. Раньше в той школе было трехсменное обучение. При мне была возведена пристройка, и обучение стало двухсменным. Кроме того, был проведен капитальный ремонт. Такой я и сдала школу преемнику, когда ушла оттуда, – сообщила она. – Школу №97 открыли как гимназию, с акцентом на изучение языков, причем нескольких, историю, этнографию, правовых дисциплин. Здесь стартовало сразу несколько проектов. Родители очень признательны. Об этом писали в газетах, снимали на республиканских каналах. Было непросто. Только что завершилось строительство, и все пришлось начинать с нуля. Тем более что все приходилось делать ускоренно, да еще и зимой. Надо было сформировать коллектив, набрать учителей. Прием на работу осуществлялся конкурсным путем, в состав комиссии вошли люди извне, из управления образования, акимата, департамента по обеспечению качества в сфере образования (ДКСО), профсоюзов. По процедуре приема на работу не было нареканий со стороны педагогов. Назначение на административные должности осуществлялось из числа уже набранных учителей. Учащихся было 1300, открыли 67 классов. Таким образом, стартовал учебный процесс. Сейчас у нас сильный педагогический коллектив, работают 152 учителя. Несмотря на то, что школа новая, добились хорошего качества образования.

По словам Замзагуль Кияновой, в педагогическом коллективе создана позитивная творческая атмосфера.

Автор этих строк поинтересовался мнением учителей. Так,учитель начальных классов Гульмира Муслимова и заместитель директора по воспитательной работе Айгуль Биржанова отметили, что в школе теплая, доброжелательная атмосфера, а учитель русского языка и литературы Жанна Шапенова считает, что в школе созданы хорошие условия и для учителей, и для учащихся.

Резонансная тема

В ходе беседы Замзагуль Киянова остановилась на истории конфликта с учителем русского языка и литературы ГульмиройЧукиной, получившего широкий резонанс после публикаций о нем в СМИ и социальных сетях.

– Гульмира Ураловна Чукина вначале проявила себя как инициативный, активный педагог, в процессе работы с классом, в чатах с родителями. Но однажды она выложила на рабочий чат фото отдыхающего ребенка, видимо, уставшего, спрашивая, чей это ученик. Мы ей вежливо объяснили, что снимать и выкладывать в чат фото ребенка нельзя, надо было вызвать представителя администрации и на месте разобраться. После этого она стала писать в ватсап, спрашивать, как нам работать, если в этой школе ни о чем писать нельзя, – говорит директор. – А вскоре пришла ко мне с двумя родителями и сообщила об инциденте. Мне передали письмо с его описаниемот имени, как было указано в нем, родителей, но без подписей. Речь шла о руководителе кружка по актерскому мастерству. Кружки у нас сейчас ведут не учителя, а специалисты, принятые на конкурсной основе, на платной основе. Конкурс был организован попечительским советом. Как и положено по закону, есть договор, вся соответствующая документация. Этот кружок посещали, в частности, пять учащихся из класса Гульмиры Ураловны.

Так вот, в этом письме сообщалось, что на занятии кружка велся разговор на сексуальную тему. Поскольку уже начался урок, я предложила учителю идти к ученикам, а сама предложила родителям поставить свои подписи под письмом, чтобы зарегистрировать его и вызвать полицию. Возмущенная описанным в письме, я зачитала его вслух. Тогда родители стали говорить, что на самом деле было иначе, и отказались его подписывать.

Руководитель кружка, которого я пригласила, заявил, что ничего не говорил на эту тему, об этом говорили сами дети, и что он разъяснил случившееся родителям, и они к нему претензий не имеют.

Я сказала родителям, что срок действия договора с руководителем кружка скоро заканчивается, продлевать его не стану, а в оставшееся время сама буду контролировать работу кружка. Они согласились. Более того, попросили разорвать письмо, даже попытались забрать его у меня, говоря, что детям надо готовиться к конкурсу, и вообще, ученики не знают об их визите к директору, а если узнают, то обидятся.

По словам директора, она объяснила Гульмире Ураловне, что, по утверждению родителей, они поговорили с руководителем кружка, все выяснили и теперь отказываются от каких-либо дальнейших разбирательств, заявляя, что того, что изложено на бумаге, на самом деле не было.

– Я сказала также педагогу, что вообще непонятно, как появился этот текст, и кто его написал, поэтому, с учетом всех этих обстоятельств, оставим все как есть, а в оставшийся срок работы руководителя кружка мы с вами будем контролировать его работу, – подчеркнула Замзагуль Киянова.

Данный инцидент произошел в апреле. А в июне Гульмира Чукина на своей странице в Facebook разместила текст, в котором сообщила о якобы имевших место сексуальных домогательствах преподавателя кружка по отношению к ученицам и обвинила директора в том, что та, узнав об этом, не предприняла никаких действий, дала проработать преподавателю до конца мая и подвергла буллингу, травле Гульмиру Чукину.

Как мы уже упомянули выше, конфликт этот рассматривался в суде. В решении межрайонного суда по гражданским делам г. Астаны по иску директора школы к бывшему учителю, в частности, отмечается, что «доводы ответчика о непристойном поведении преподавателя кружка по актерскому мастерству не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия в его действиях состава какого-либо административного и уголовного правонарушения, о чем свидетельствует ответ департамента полиции города Астаны от 27 июня 2024 года».

За что взыскания?

Директор школы заявила корреспонденту газеты, что не устраивала никаких гонений на учительницу, и рассказала об эпизодах, в связи с которыми на педагога наложили административные взыскания.

Один из них произошел при подведении итогов СОР (суммативное оценивание за раздел пройденного материала) и СОЧ (суммативное оценивание за всю четверть).

По словам руководителя учебного заведения, в мае Гульмира Ураловна едва не сорвала отчет всей школы по результатам СОР и СОЧ, сдав свой отчет в последний момент после уговоров и увещеваний. А позже и вовсе выяснилось, что она не проверяла эти работы, и, таким образом, выставленные ею оценки оказались фиктивными.Подобное нарушение было выявлено еще у одной учительницы, которая после этого написала заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, при сдаче СОР и СОЧ у Гульмиры Чукиной произошел конфликт с ученицей.

– Педагог снимала ее на видео, говоря при этом, что та ничего не сдала. Девочка начала искать и нашла свою работу, о чем радостно сообщила. Учительница же в ответ спросила, каким образом школьница сумела подложить свою бумагу. Одноклассники стали смеяться над девочкой. Ученица пожаловалась на действия учителя,– прокомментировала директор школы. – Пришлось наказать учителя, а затем и уволить. Она стала жаловаться на меня в различные инстанции, обливать грязью, обвинять в коррупции, подключила СМИ, блогеров. И я была вынуждена обратиться в суд для защиты своей чести и достоинства. Мне пришлось нелегко. Были проверки, во время которых поднимали всю документацию, публикации, телефонные звонки, когда меня спрашивали, почему я покрываю педофила. Полиция возбуждала уголовное дело в отношении руководителя кружка, опрашивала детей и их родителей. Дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления. Проверки других органов также не выявили никаких нарушений. Однако Чукину это не остановило, и она продолжила поднимать тему педофилии, которая является очень резонансной. Кстати, руководитель кружка, теперь уже бывший, тоже собирается подать на нее в суд. Прошедший суд подтвердил мою правоту, законность моих действий.

Решения суда оставили в силе

Как уже отмечалось, директор школы подала в межрайонный суд по гражданским делам г. Астаны иск к бывшему учителю с требованиями, среди которых: «признать распространенные ею сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство». В свою очередь педагог подала в этот же суд иск к школе, в котором предъявила требование восстановить ее в должности и ряд других.

В мотивировочной части решения суда по иску Замзагуль Кияновой к педагогу сообщается, в частности, следующее:

"Доказательств со стороны ответчика, подтверждающих сведения, указанные в посте от 18 июня 2024 года и в обращении к Президенту Республики Казахстан не предоставлено. Уполномоченным государственным органом либо судом ответчик не признан незаконно уволенным, также никем не установлены сведения о получении истца с кружков в месяц около 20000000 тенге, «отстегивании» денег контролирующим органам, понуждении учителей покупать ей дорогие подарки”.

Суд решил «Признать сведения, указанные в социальной сети Facebook на странице «Гульмира Ураловна», распространенные 18 июня 2024 года, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кияновой Замзагул Ертаевны». Ответчика обязали удалить пост и написать опровержение путем принесения извинений. Кроме того, решено взыскать с нее в пользу истца 100 тысяч тенге в качестве компенсации за моральный вред, а также возместить понесенные ею судебные расходы.

Что касается судебного иска Гульмиры Чукиной к школе-гимназии о признании незаконными и отмене изданных по ней приказов о восстановлении в должности, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, компенсационной выплате за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, расчету пени и ее выплате, межрайонный суд по гражданским делам г. Астаны отказал в его удовлетворении.

Апелляционная судебная коллегия суда города Астаны, куда обратились затем стороны с апелляционными жалобами, оставила в силе решения межрайонного суда по гражданским делам столицы.

Несмотря на принятые и вступившие в силу судебные решения, данная история, возможно, еще не завершена. Проигравшая сторона имеет право обратиться в Верховный суд.

Нурлан СЕЙДАЛИЕВ, Астана