Суд Мангистау обязал провести новое специальное расследование обстоятельств гибели охранника, погибшего во время ночной смены. Суд пришел к выводу, что комиссия по расследованию несчастного случая не установила все обстоятельства произошедшего, передает Liter.kz.

Дело рассмотрел Специализированный межрайонный административный суд Мангистауской области. Иск К. был подан к инспекции труда Мангистауской области с требованием признать незаконным акт специального расследования и обязать провести расследование повторно. Как установил суд, П. работал в охранном агентстве по трудовому договору. 8 сентября 2025 года в 20:00 он заступил на смену в Мангистауском областном центре по профилактике ВИЧ-инфекции.

Около 01:00 9 сентября неизвестный мужчина, находившийся в состоянии наркотического опьянения, перелез через металлический забор и проник на территорию пункта забора крови. По данным суда, злоумышленник имел при себе металлический предмет.

“П., услышав звуки, направился к пункту, где неизвестное лицо напало на него с металлическим предметом и нанесло множественные удары по частям тела. П. был доставлен в Мангистаускую областную больницу, где от полученных травм скончался. На основании Приказа ответчика создана комиссия по специальному расследованию данного несчастного случая. Согласно Акту специального расследования, комиссия пришла к выводу, что данный случай не является несчастным, связанным с трудовой деятельностью”, – рассказали в пресс-службе суда.

Суд установил, что нападение произошло во время рабочего времени и на рабочем месте охранника, куда его направил работодатель. При этом комиссия пришла к выводу, что в момент нападения П. якобы спал, а причиной произошедшего стали противоправные действия третьего лица, которые не были связаны с исполнением трудовых обязанностей.

Вместе с тем при расследовании не были истребованы видеозаписи с камер центра крови, не исследованы материалы уголовного дела и не опрошены должностные лица охранного предприятия. Кроме того, в состав комиссии не включили представителей центра по профилактике ВИЧ-инфекции и охранного предприятия, что, как указал суд, нарушает требования трудового законодательства.

В результате суд признал выводы комиссии необоснованными, а проведенное расследование – формальным, поскольку не были установлены все причины и обстоятельства гибели охранника.

Иск К. удовлетворен в полном объеме. Суд обязал провести специальное расследование с учетом выявленных нарушений.

Решение суда не вступило в законную силу.