Проводится расследование.
В Юго-Восточный отдел полиции УП города Караганды поступило заявление 52-летнего горожанина. Он сообщил, что неизвестный под предлогом заработка на бирже завладел деньгами в сумме 967 тысяч тенге, передает Liter.kz со ссылкой на Polisia.kz.
В октябре через WhatsApp заявителю поступило предложение от неизвестного лица принять участие в электронной товарной бирже. Для этого требовалось зарегистрироваться на определенном сайте и, следуя советам куратора, роль которого выполняло то самое неизвестное лицо, снимать сливки с биржевых сделок. Мужчина согласился с предложением.
К концу ноября новоиспеченный брокер узнал, что он за неполные два месяца заработал более 10 миллионов тенге. Но это были не реальные, а виртуальные деньги. На помощь пришел куратор. Он посоветовал, каким образом полученную на бирже прибыль превратить в осязаемые денежные средства. Для этого требовалось отправить на указанный куратором счет 967 тысяч тенге. Заявитель так и сделал, а потом стал ждать, когда уже на его счет поступит многомиллионная прибыль, – рассказали в полиции.
Позже мужчина понял, что его обманули, и обратился в полицию. По данному факту началось досудебное расследование по пункту 4 части 2 статьи 190 УК РК “Мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием пользователя информационной системы”.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники спецподразделения “Киберпол” УП города Караганды установили владельца счета, на который потерпевший отправил 967 тысяч тенге. Им оказался 56-летний житель одного из районов области. Сельчанин является активным участником торгов электронной биржи и, кроме того, вполне официально занимается продажей и покупкой криптовалют на одной из платформ. Поэтому ничуть не удивился, когда на его счет поступили 967 тысяч тенге, которые он должен был отправить на другой счет. Но в процессе перевода банк заблокировал счет отправителя, посчитав данные действия подозрительными, – дополнили в ведомстве.
Потерпевшему были возвращены 967 тысяч тенге. Во время следственных действий с участием сельчанина его причастность к совершению данного уголовного правонарушения не установлена.