На площадке Правового совета при партии Nur Otan обсудили концептуальные вопросы повышения состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе и усиления гарантии защиты прав его участников, передает Liter.kz.

В ходе заседания поднимали вопросы снижения обвинительного уклона в уголовном процессе, расширения доступа к правосудию, предания обвиняемых суду, доказывания, повышения уровня ответственности судьи, прокурора и адвоката.

Так, председатель Совета, депутат Мажилиса Назиля Раззак отметила, что в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2020 года Глава государства обозначил важные критерии правового государства – это беспристрастное и справедливое правосудие. Для этого необходимо обеспечить равенство адвоката и прокурора. При этом суд должен быть состязательным, а судья свободным от стороны обвинения.

О необходимости развития состязательности в судебных разбирательствах высказался заместитель руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов Верховного суда Асылбек Мусралинов.

«Главное судебное разбирательство осталось таким же, каким было в советские времена. Поэтому суды и критикуют, что до сих пор не изжита обвинительная парадигма. Сейчас в суд заходят сразу все материалы. Прочитав их, судье проще согласиться со следствием и прокурором, не утруждая себя скрупулезным изучением доказательств и улик. Поэтому мы говорим, что в суд должны поступать только акт обвинения прокурора и акт защиты адвоката. Непосредственно в зале суда каждая сторона будет публично доказывать, что именно ее аргументы более убедительные. Это будет сохранять непредвзятость и беспристрастность судей», – сказал Асылбек Мусралинов.

В свою очередь, директор института парламентаризма Мансурхан Махамбетов обратил внимание Совета на существующее неравенство сторон обвинения и защиты. Так, доказательства собирают только органы досудебного расследования, занимая при этом доминирующее положение, а сторона защиты собирает лишь фактические данные.

«Но следователи не всегда приобщают эти фактические данные к материалам уголовного дела. Это отрицательно влияет на равноправие и состязательность уголовного процесса. Мы предлагаем предоставить защитнику право собирать и предоставлять собранные доказательства с актом защиты непосредственно в суд, а также определить в УПК стадию предъявления обвинения с момента начала главного судебного разбирательства с обеспечением участия адвоката», – сказал Мансурхан Махамбетов.

Между тем, у научного сообщества сложился иной взгляд на обеспечение равноправия сторон обвинения и защиты. Как сказала профессор Гульнар Сулейменова, это объективно невыполнимо в силу разности их полномочий и функций.

«Адвокат не обладает всем комплексом не только процессуальных, но и организационных, финансовых ресурсов, которыми обладают органы уголовного преследования. И это понятно, поскольку на их стороне вся сила и мощь государства, а у адвоката только его клиент, то есть частное лицо, которое, кстати, в большинстве случаев не в состоянии нести все финансовые затраты, которые необходимы для собирания доказательств», – подчеркнула Гульнар Сулейменова.

«Признание вины на стадии досудебного расследования не может быть положено в основу приговора как доказательство вины. Закрепление этого на уровне законодательства существенно повысит качество расследования, суд потеряет обвинительный уклон и начнет стимулировать состязательность», – считает адвокат Дмитрий Куряченко.

Председатель Совета отметила, что состоялось интересное обсуждение повестки и первый шаг к конструктивному диалогу в юридическом сообществе можно считать сделанным. Она подчеркнула, что это не последняя встреча, обсуждение данных инициатив продолжится.

По итогам активной дискуссии члены Правового совета, депутаты Мажилиса Парламента, представители Верховного суда, Генеральной прокуратуры, практикующие адвокаты, ученые, эксперты и другие участники заседания выработали ряд рекомендаций и предложений, которые будут направлены уполномоченным государственным органам.