Рабочий стал инвалидом после взрыва на руднике в области Абай

Работодателю выставили счет на 4 млн тенге.

Наиля Ахат

Тяжелый производственный инцидент, инвалидность и многомесячное лечение – Жарминский районный суд рассмотрел спор между работником и предприятием, на котором произошел подземный взрыв, передает Liter.kz.

Как установил суд, мужчина О. с 2021 года работал горнорабочим. В июле 2024 года на территории рудника произошел подземный взрыв на складе взрывчатых материалов. Ударная волна привела к получению работником тяжелых телесных повреждений. По итогам специального расследования комиссия установила 100-процентную вину работодателя, при этом вина самого работника отсутствовала.

Судебная экспертиза подтвердила, что в результате происшествия мужчине был причинен тяжкий вред здоровью. Позже медико-социальная экспертиза установила ему третью группу инвалидности, а также значительную утрату профессиональной трудоспособности.

Работодатель с исковыми требованиями не согласился. В компании заявили, что выплаты в связи с причинением вреда здоровью осуществляет страховая организация. Кроме того, предприятие считало, что ответственность за произошедшее должна быть возложена на конкретного сотрудника, а не на товарищество.

Однако суд с такой позицией не согласился.

“В соответствии со статьями 931 и 951 Гражданского кодекса, а также статьей 122 Трудового кодекса предприятие, деятельность которого связана с источником повышенной опасности, обязано возместить причиненный работнику моральный вред независимо от наличия либо степени своей вины. При определении размера компенсации на основании принципов разумности и справедливости суд учел характер и тяжесть полученных травм, длительность лечения, установление инвалидности и значительной утраты профессиональной трудоспособности, а также нравственные и физические страдания потерпевшего. Суд взыскал с работодателя 4 миллиона тенге компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины”, – сообщает ведомство.

При этом остальные требования работника суд не удовлетворил. Представленные документы не подтвердили, что заявленные расходы непосредственно связаны с лечением последствий производственной травмы.