Очередным витком конституционного строительства государства стало образование Конституционного суда в Казахстане. Новый институт заработал с января этого года. Когда Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев поручал его создать, то делал особый акцент на то, чтобы данный суд следил за соответствием принимаемых законов и решений нормам Конституции. Об отличии от обычных судов, особенностях рассматриваемых дел и результатах первого полугода работы Конституционного суда Республики Казахстан корреспонденту газеты "Литер" рассказал судья этого суда, доктор юридических наук Роман Подопригора.

— Роман Анатольевич, начнем с деятельности Конституционного суда. Ваш суд начал свою работу сравнительно недавно. В чем отличие работы Конституционного суда от обыкновенных судов? И в чем его основная задача? Какое количество судей сегодня работают в Конституционном суде, и какое количество дел на них приходится?

— Конституционный суд в отличие от обычных судов не рассматривает споры между различными субъектами, не привлекает к ответственности. Он никого не судит в обычном смысле этого слова. Основная задача Конституционного суда — осуществлять так называемый конституционный нормоконтроль. То есть он проверяет, насколько положения нормативных правовых актов, в том числе и те, которые применяются судами, соответствуют Конституции.

Кроме того, в компетенцию Конституционного суда входят и другие вопросы: оценка правильности проведения выборов, официальное толкование Конституции, предоставление заключения о соблюдении конституционных процедур при освобождении или отрешении от должности Президента, подготовка ежегодных посланий о состоянии конституционной законности и так далее. Но основное, все-таки, это нормоконтроль.
В Конституционном суде работают 11 судей. На сегодня с вынесением итогового решения окончено 24 производства, из них по обращениям граждан — 19.
Но судьи рассматривают и много вопросов, связанных с принятием обращений к производству или с отказом в таком принятии. За восемь месяцев вынесено 97 таких отказов. Эти процедуры также требуют серьезных интеллектуальных и временных затрат.

— Уже говорилось, что Конституционный суд будет рассматривать не все обращения граждан, а только определенные. Какие именно дела рассматривает Конституционный суд? Сколько обращений уже поступило в ваш суд, и если говорить об их характере, то в большинстве своем, с чем они связаны?

— В законе определены условия допустимости обращений. Конституционный суд будет рассматривать обращение, если правовая норма а) непосредственно затрагивает права и свободы граждан, закрепленные Конституцией; б) эта норма была применена судом либо непосредственно затрагивает права и свободы в конкретном деле с участием гражданина, и по делу вынесен судебный акт, вступивший в законную силу и в) обращение подано в срок не позднее одного года после принятия вышеуказанного судебного акта.

Кроме того, обращение гражданина также допустимо, если предварительное обращение в суд не приведет к иному применению закона, непосредственно затрагивающего его конституционные права и свободы в конкретной ситуации ввиду императивности соответствующих положений закона. Например, законом предусмотрена какая-либо обязанность, за невыполнение которой наступает ответственность или другие негативные последствия. Ставить под сомнение в обычном суде правильность самой обязанности смысла нет — она закреплена в законе. Но если гражданин считает, что эта обязанность, пусть даже закрепленная в законе, нарушает его конституционные права, он может обратиться — минуя обычный суд — непосредственно в Конституционный суд. Причем угроза его правам должна быть реальной (именно поэтому закон говорит о конкретной ситуации), а не о гипотетической.
С начала деятельности суда в него поступило почти четыре тысячи обращений. Более 90% не дошло до конституционного производства в силу несоблюдения формальных и содержательных требований к обращениям.

Тому, чем главным образом занимается Конституционный суд (признание правовых норм неконституционными), посвящено 27% обращений. Во многих обращениях выражается несогласие с судебными актами (41%). Но, как мы выше уже сказали, Конституционный суд не оценивает деятельность судов. Также много жалоб на судей и сотрудников правоохранительных органов, обращений по вопросам доступа к информации, социального обеспечения, досудебного расследования и исполнения уголовных наказаний, осуществления трудовой (служебной) деятельности. Нередко в обращениях просят разъяснить нормы законодательства. Далеко не все вопросы, изложенные в подобных и других обращениях, входят в компетенцию Конституционного суда, что исключает возбуждение конституционного производства.

— Допустим, к вам приходит человек, вы рассматриваете его дело. Признаете НПА, по которому госорган вынес решение, с которым заявитель не согласен, не соответствующим Конституции. А дальше что? Ведь это все еще остается в законодательстве. Это значит, что к вам обязательно еще придут люди, но уже другие, с аналогичными обращениями.

— Не придут. Дело в том, что законы и иные правовые акты, их отдельные положения, признанные неконституционными, отменяются и не подлежат применению со дня принятия Конституционным судом решения или даты, им установленной.
Более того, решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином правовом акте, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном порядке, за исключением случаев, когда Конституционный суд определил иной порядок действия и исполнения принятого им решения.
Если же все-таки придут, то по закону, в принятии обращения к конституционному производству отказывается тогда, когда конституционность указанного в обращении вопроса уже проверялась Конституционным судом.

— Недавно Конституционный суд рассматривал жалобу осужденных. С чем была связана жалоба, и чем закончилось их дело? Какое решение было вынесено?

— Обращений осужденных было несколько и по разным вопросам.
Я полагаю, что для СМИ может быть интересным обращение, в котором ставился вопрос о несоответствии Конституции нормы действующего Закона "О СМИ" о том, что не требуется согласия изображаемого лица, если такое изображение осуществляется для защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Гражданин посчитал, что эта норма противоречит конституционному праву на неприкосновенность частной жизни. Конституционный суд не усмотрел нарушения Конституции.

Ценность постановлений суда не только в резолютивной части, но и в сформулированных правовых позициях. Так в этом деле суд отметил, что если информация распространяется без согласия изображаемого лица в указанных выше целях, то такие цели должны быть главными и четко выраженными. Или позиция с другого ракурса: право на изображение не должно создавать необоснованные затруднения гражданам в реализации других прав, в частности, права на свободное получение и распространение информации, а также препятствия СМИ в информировании о событиях, вызывающих общественный интерес, и об участвующих в них или имеющих к ним отношение лицах.

— К слову, Конституционный суд может по обращению президента проверить конституционность нормативных правовых актов, принятых Парламентом. Для чего это нужно, и какие НПА по обращению президента уже проверял суд, какие решения выносил?

— В данном случае Конституционный суд осуществляет так называемый предварительный нормоконтроль. Он проводится тогда, когда есть необходимость в дополнительной проверке уже принятых, но не подписанных законов на предмет их соответствия Конституции или сомнения, вызванные сложностью закона, предметом правового регулирования.

Общественная значимость закона также может служить причиной для обращения в Конституционный суд для того, чтобы лишний раз убедиться в соответствии конституционным стандартам.
Конституционный суд по обращениям Президента вынес три постановления, связанных с Социальным кодексом, законами по вопросам административной реформы и возврата государству незаконно приобретенных активов. Все акты были приняты соответствующими Конституции. Но в двух случаях Правительству были даны рекомендации учесть правовые позиции Конституционного суда.

— В целом за время работы Конституционного суда, из общего количества дел, рассмотренных судьями, сколько дел, где есть решение о признании закона или иного НПА либо отдельных положений соответствующими Конституции, а сколько дел, где есть признание не соответствующими Конституции?

— В случае с обращениями граждан решения о соответствии Конституции были приняты в 50% случаев, о несоответствии Конституции — в 15%. Но есть еще один вид решения — о признании закона или иного правового акта либо отдельных их положений соответствующими Конституции в данном Конституционным судом истолковании. Такое решение, которое свидетельствует о небезупречности нормы, было принято в 35% случаев.
По другим обращениям (президента, депутатов) все законы были признаны соответствующими Конституции.

— Что делать, если гражданин считает, что его конституционные права нарушены?

—У гражданина есть различные возможности. Можно обратиться в административный орган или в обычный суд, в органы прокуратуры или к уполномоченному по правам человека. Можно обратиться и в Конституционный суд, с учетом правил о допустимости обращений. Но важно понимать, что Конституционный суд — это не еще одна судебная инстанция, не суд "последней надежды". Он не ревизует судебные или административные решения. Обращение в него оправданно, если норма закона, примененная судами (или императивная, категоричная по своему характеру) не соответствует Конституции.

— Как вы оцениваете на сегодня состояние конституционной законности, практику конституционного контроля в свете деятельности Конституционного суда?

— Наверное, еще рано оценивать состояние конституционной законности, практику конституционного контроля в свете деятельности Конституционного суда. Но даже недолгий срок его функционирования показывает, что он оправдывает свое предназначение защитника Конституции и главное — конституционных прав и свобод граждан. Об этом говорят и содержание нормативных постановлений суда, и статистика принятых решений. За его деятельностью пристально наблюдают граждане и государственные органы, юристы и правозащитные организации. Конечно, оценки разные. Но трудно не заметить, что решения суда нередко находят позитивный отклик и уже используются в правоприменительной практике.

— Какие госорганы у нас чаще всего нарушают права человека, гарантированные Конституцией?

— Конституционный суд не мониторит, какой из госорганов чаще всего нарушает конституционные права граждан, поскольку не оценивает акты и действия этих органов. Другой вопрос, что есть сферы, которые чаше других попадают в орбиту конституционного производства: отправление правосудия (особенно уголовного), государственная служба в различных ее проявлениях, противодействие коррупции, исполнение уголовных наказаний.

— Роман Анатольевич, в преддверии Дня Конституции, что бы Вы пожелали нашим читателям?

— Хочется пожелать, чтобы о Конституции вспоминали не только 30 августа. Чтобы многие замечательные ее положения реально воплощались в нашей жизни. Чтобы качество казахстанских законов не вызывало у граждан желания обращаться в Конституционный суд.

— Спасибо за беседу!

Оксана ДАВЫДОВА