Институт компенсации морального вреда является одним из важнейших механизмов судебной защиты личных неимущественных прав граждан. Его значение определено тем, что далеко не каждое нарушение прав может быть компенсировано исключительно возмещением имущественного ущерба. Во многих случаях противоправные действия причиняют человеку физические и нравственные страдания, восстановить которые возможно лишь посредством справедливой денежной компенсации. Судья кассационного суда по гражданским делам Алмагуль Айкенова рассказала Liter.kz тонкости возмещения морального вреда.

По словам нашей собеседницы, практика рассмотрения данной категории дел свидетельствует о постоянном росте количества обращений граждан в суды. Это обусловлено расширением правосознания общества, развитием судебной практики и повышением требований к качеству оказания услуг, безопасности труда и соблюдению конституционных прав граждан.

“Несмотря на достаточно полное законодательное регулирование института компенсации морального вреда, вопросы определения оснований гражданско-правовой ответственности и размера компенсации продолжают оставаться наиболее сложными в правоприменении. Правовое регулирование института компенсации морального вреда основывается на Конституции Республики Казахстан, Гражданском кодексе, Гражданском процессуальном кодексе, Трудовом кодексе, Кодексе о здоровье народа и системе здравоохранения, а также Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда". Статья 951 Гражданского кодекса определяет моральный вред как нарушение либо умаление личных неимущественных благ и прав, выражающееся в нравственных или физических страданиях потерпевшего. В предусмотренных законом случаях компенсация морального вреда производится независимо от наличия имущественного ущерба. Вместе с тем законодатель не устанавливает фиксированных размеров компенсации, предоставляя суду возможность определить ее исходя из конкретных обстоятельств каждого дела”, – говорит Алмагуль Айкенова.

Судебная практика показывает, что наиболее распространенными являются споры, возникающие вследствие производственных травм, дорожно-транспортных происшествий, ненадлежащего оказания медицинских услуг, нарушения трудовых прав, по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия и оправданных в суде.

При рассмотрении дел, связанных с несчастными случаями на производстве, суды устанавливают наличие причинной связи между действиями работодателя и наступившими последствиями, исследуют степень вины сторон, характер повреждений здоровья, наличие инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности.

Изучение судебных актов показывает, что суды исходят из необходимости индивидуальной оценки каждого случая. При определении размера компенсации учитываются длительность лечения, необратимость последствий травмы, изменение качества жизни потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, а также поведение работодателя после наступления несчастного случая.

Значительный объем судебной практики составляют дела, связанные с причинением вреда источниками повышенной опасности, прежде всего транспортными средствами.

“В судах отдельных областей имеется противоречивая практика рассмотрения дел о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, неправильно применяются нормы материального права, неправильно определяется владелец источника повышенной опасности, допускается солидарное взыскание морального вреда с причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т. п.)”, – говорит судья.

Пунктом 7 нормативного постановления определено, что не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

“При рассмотрении дел данной категории необходимо правильно определить надлежащего ответчика. Если водитель управлял транспортным средством в рамках исполнения трудовых обязанностей, ответственность за причиненный моральный вред несет владелец транспортного средства — юридическое лицо, а не работник”. 

Практика показывает, что увеличилось количество дел по спорам о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинских услуг.

Согласно пункту 181 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения, медицинские услуги – действия субъектов здравоохранения, имеющие профилактическую, диагностическую, лечебную или реабилитационную направленность по отношению к конкретному человеку.

Объектом оказания медицинских услуг являются медицинские услуги, оказываемые физическими и юридическими лицами.

Субъектами здравоохранения являются организации здравоохранения, а также физические лица, занимающиеся частной медицинской практикой и фармацевтической деятельностью.

В настоящее время любое гражданское дело, связанное с вопросами качества оказания медицинской услуги, рассматривается, как правило, при наличии акта РГУ "Департамент Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности областного уровня Министерства здравоохранения Республики Казахстан" о проверке правильности выставленного диагноза, о качестве оказания медицинской помощи.

При проверке обращений граждан по поводу качества оказания медицинской помощи департамент вправе запрашивать любые сведения, относящиеся к оказанию медицинской помощи, привлекать независимых экспертов.

В случае смерти потребителя медицинской услуги принимается во внимание заключение посмертной патолого-анатомической, судебно-медицинской экспертизы.

При необходимости суд вправе назначить экспертизу для определения качества оказанных медицинских услуг.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются тяжесть заболевания, длительность лечения, вероятность необратимых последствий, эмоциональное состояние пациента, а также степень нарушения права гражданина на получение качественной медицинской помощи.

Согласно пункту 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда", при рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

Институт реабилитации затрагивает фундаментальные права человека, направленные на восстановление справедливости и защиту человеческого достоинства. Данный аспект является неотъемлемой частью правового государства, которое должно обеспечивать должную защиту реабилитированных лиц. Моральный вред, который государство обязано возместить рассматриваемой категории лиц, связан как с физическими страданиями и лишениями во время осуждения или ареста/задержания, так и с репутационными потерями, психологическими травмами, социальными и семейными последствиями.

Под реабилитированным понимается лицо, которое имеет право на возмещение вреда, который был причинен ему из-за незаконного уголовного преследования, и возмещения причиненного ему вреда.

Моральный вред, который претерпело реабилитированное лицо, – это негативные изменения в психоэмоциональном и внутреннем благополучии человека, вызванные действиями или бездействием, нарушающими его личные нематериальные права и/или причиняющими страдания. Он включает физические и психические страдания, потерю душевного спокойствия, ущерб репутации, унижение чести и достоинства, а также ощущение несправедливости, которые влияют на внутренний комфорт и качество жизни пострадавшего, даже после его реабилитации. Также моральный вред может быть связан с пережитым стрессом, утратой социальных связей, пережитым порицанием со стороны общества, условиями содержания при задержании или отбывании наказания.

Главная цель существования института реабилитации – это восстановление справедливости и достоинства личности.

Приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, орган, ведущий уголовный процесс, должен признать за ним право на возмещение вреда.

Лица, указанные в частях второй и третьей статьи 38 УПК, имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Лицам, лишенным по приговору суда почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, а также государственных наград, восстанавливается звание, классный чин, дипломатический ранг, квалификационный класс, возвращаются государственные награды.

Требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, в порядке, предусмотренном настоящей главой, могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня получения извещения, разъясняющего порядок восстановления прав.

Моральный вред возмещается независимо от вины причинителя, в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение.

В соответствии с Законом Республики Казахстан "О республиканском бюджете" администратором программы 010 "Резерв правительства Республики Казахстан" является министерство, в связи с чем иски, как правило, обоснованно предъявляются к последнему.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного лицу, суды учитывают, что незаконное уголовное преследование, безусловно, оказывает негативное влияние на истцов, нарушив личные неимущественные блага, причинив нравственные страдания, связанные с нарушением естественных прав человека на свободу, переживаниями по поводу тяжести предъявляемых обвинений, психоэмоциональное напряжение и время нахождения под стражей, домашним арестом и подпиской о невыезде.

Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд вправе принять во внимание и другие, подтвержденные материалами дела обстоятельства.

“Размер компенсации морального вреда зависит от ряда факторов: длительности применяемых к лицу незаконных действий, характера и тяжести понесенных страданий, общественного резонанса, продолжительности судопроизводства, длительности и условий содержания под стражей и т. д. Следует учесть, что степень восприятия причиненного морального вреда у каждого реабилитированного лица разная, субъективная оценка и объективные данные по каждому делу индивидуальные. Реабилитированные лица отличаются возрастом, полом, состоянием здоровья (наличием инвалидности), отношением к уголовному преследованию, наличием (либо отсутствием) судимостей и т. д. Указанные критерии не являются исчерпывающими и подлежат расширительному толкованию”, – отметила Алмагуль Айкенова.

Перечисленные, а также другие подтвержденные материалами дела обстоятельства, с учетом критериев разумности и справедливости, подлежат сугубо индивидуальной оценке.