В СКО хозяйку салона красоты обвиняют в дискриминации инвалидов за то, что она не хочет бессмысленно разрушать объект, передает Liter.kz.

Историю Ирины Соломиной, хозяйки салона красоты «Стиль» в Петропавловске, можно было бы считать анекдотом, если б не судебный процесс длиной в полгода, конца которому не видно по сей день. Она открыла свой салон в 2001 году, когда все выживали как могли, переоборудовав под парикмахерскую 2-комнатную квартиру на первом этаже панельной девятиэтажки. Знакомое дело, (Ирина сама парикмахер), пошло довольно бойко, и в 2004 году предпринимательница приобрела соседнюю «двушку», несколько увеличив тесное пространство.

Реконструкция помещения соответствовала всем санитарным и архитектурно-градостроительным нормам, существовавшим на тот момент, а потому и с вводом в эксплуатацию коммерческого объекта у хозяйки салона не было никаких проблем. Она получила все надлежащие согласования и спокойно работала 15 лет, вплоть до 27 июня 2019 года, когда получила уведомление от Департамента труда и социальной защиты о проведении внеплановой проверки. Как выяснилось, основанием для нее послужило обращение внештатного советника акима СКО по вопросам инвалидности Светланы Бусыгиной, которая потребовала обследовать объект на предмет доступности для людей с ограниченными возможностями.

Инспекторы по труду начали проверку 28 июня 2019 года, а 3 июля составили акт, в котором отразили выявленные нарушения Закона РК «О социальной защите инвалидов» и Свода правил «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения».

Согласно этому акту, Ирине Соломиной, в срок до 1 октября 2019 года, велено было перестроить разноуровневые ступени, установить подъемное устройство для людей с инвалидностью, (поскольку крыльцо очень высокое), расширить и оборудовать туалет, чтоб им могли пользоваться колясочники, сделать вывеску, выполненную шрифтом Брайля, и внести еще ряд мелких изменений с целью адаптации объекта для нужд маломобильных групп населения.

Хозяйка салона, которая до сих пор вполне успешно обслуживала людей с инвалидностью на дому (у них есть такая услуга), да и в салоне тоже, за исключением, разве что, колясочников, пригорюнилась. Адаптация объекта требовала серьезных вложений, не менее 2 миллионов тенге, а она и капитальный ремонт не могла сделать с 2004 года, обходилась косметическим. Ирина решила для начала узнать в отделе архитектуры и строительства акимата Петропавловска можно ли расширить входные двери, и получила категорический отказ. Входные двери располагались на несущей стене девятиэтажки, а демонтаж несущих конструкций в панельных домах грозит обрушением строения.

Ирина Соломина обратилась в Специализированный межрайонный экономический суд СКО в надежде, что здравый смысл восторжествует. Она признается, что установить вывеску по Брайлю, сделать кнопку вызова и внести многие другие разумные изменения она собиралась и без всяких предписаний. Но сотрудники Департамента по труду, согласно ранее составленному ими акту, и в суде продолжали требовать провести внутреннюю перестройку помещения, настаивали на переоборудовании туалета, несмотря на то, что колясочники просто не смогут им воспользоваться.

В панельных «двушках» комнатки небольшие, а санузлы и коридоры и того меньше. Чтобы оборудовать туалет, в котором инвалид мог свободно маневрировать на коляске, а потом передвигаться по салону без посторонней помощи, Соломиной надо было разломать половину помещения и сократить, возможно, не одно рабочее место парикмахера в своем и без того не большом салоне.

Но судья экономического суда Ассель Досымова посчитала, что требования инспекторов по труду обоснованы, сославшись на действующие законы и Конвенцию о правах инвалидов, «согласно которой, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи…»

В своем решении Ассель Досымова согласилась с тем, что входные двери ломать не стоит, раз отдел архитектуры и строительства против. Но в остальном предписания инспекторов Департамента по труду и социальной защите СКО судья велела исполнить. А призывы к разуму предпринимателя Соломиной и ее представителя, юриста Валерии Топченко, на процессе инспекторы по труду и Светлана Бусыгина интерпретировали как попытку дискриминации инвалидов.

Апелляционная жалоба ИП Соломиной на решение специализированного экономического суда будет рассматриваться в Северо-Казахстанском областном суде 18 марта. Представители малого и среднего бизнеса, особенно те, что работают в селах, с некоторой опаской ждут разрешения конфликта. Ведь многим из них проще закрыть свои магазинчики, аптеки, кафе и прочие объекты, нежели провести адаптацию под нужды маломобильных групп с подъемниками и оборудованием просторных туалетов. Такие траты они точно «не потянут».

«Присоединяясь к Конвенции ООН «О правах инвалидов» и дополняя в 2007 году пунктом 3 статью 25 закона «О социальной защите прав инвалидов в РК», наше государство исходило из понимания того, что подавляющая часть существующих на тот момент объектов социальной и транспортной инфраструктуры не являлись доступными для маломобильных групп граждан. При этом законодатель также исходил из понимания недопустимости придания обратной силы вновь вводимым нормам, устанавливающим новые обязательства для субъектов общественных правоотношений.

Именно поэтому по отношению к уже существующим объектам был избран другой способ приведения их в соответствие с целями Конвенции. 28 мая 2019 года постановлением правительства РК был утвержден Национальный план по обеспечению прав и улучшению качества жизни лиц с инвалидностью в Республике Казахстан до 2025 года. В нет говорится: «В целях упорядочения деятельности и повышения ответственности местных органов власти утверждаются региональные планы по созданию безбарьерной среды для лиц с инвалидностью, которые содержат перечень конкретных зданий и объектов, подлежащих адаптации под нужды лиц с инвалидностью. Там же говорится о закреплении на законодательном уровне понятия «разумное приспособление», - прокомментировала ситуацию Валерия Топченко.