В настоящее время человечество переживает один из самых тяжелых моментов в истории. Как не попасть в зону турбулентности и «борьбы интересов» мировых держав, а также получить обоюдные пользы от сотрудничества в нынешних условиях рассказал политический аналитик Айдар Амребаев, передает Liter.kz.
— Это вовсе не праздный вопрос, поскольку в настоящий момент человечество переживает, пожалуй, один из самых драматичных периодов в своей истории, сопряженный с неопределенностью и размытостью своих исконных корней, настоящих установок и перспективных ориентиров. Удивительно то, что в одной точке сошлись несводимые вектора неосознанного в полной мере «вчера», нереализованного как надо «сегодня» и смутного, неясного «завтра». Если с будущим в общем-то мы еще имеем «шанс как-то справиться», направляя собственные усилия в желаемое, реализуя поступательные шаги в избранном нами направлении, то с настоящим и прошлым очень трудно что-то изменить, хотя это самое прошлое в гораздо большей степени определяет нас, чем мы об этом думаем. Мы таковы, какими нас породила история и наше сегодняшнее окружение. Люди, действительно, сначала похожи на своих родителей, а затем на свое окружение. «Современность пишет на наших лицах свои письмена»…
Эти «смутные мысли» посетили меня после прочтения одного философского эссе о потерянном времени… Хотелось бы в этой связи переложить эту нить разговора на размышления о том, чем обусловлен дискурс многовекторности и сможем ли мы избавиться от многовариантности нашей стратегии развития, чтобы избрать свою дорогу, которая приведет Казахстан к свободе и процветанию. Если мы стоим на одном полюсе, — точке исхода, то любое наше движение по меридиану в сторону экватора состоятельности будет неизбежно отдалять нас от другого альтернативного пути, заставляя нас задуматься о том, а туда ли мы идем? Однако вместе с тем, избрав тот или иной путь и «спутников», мы созидаем вполне определенную картину нашего сегодня и можем заглянуть в картину того, что может быть завтра по аналогии.
Будем полагать, что внешнеполитическая доктрина Казахстана основывается на стратегии политического реализма, а не оторванных идеях политического романтизма и идеализма. Тогда вполне резонными точками соприкосновения и актуальных ориентиров являются соседи и «сильные мира сего», что в общем-то и отражено во внешнеполитической стратегии страны на ближайшие годы. Очевидно такой подход вполне обоснован, если исходить из сегодняшней картины мира, текущего расклада сил в международных отношениях.
Однако, сегодня ни для кого не секрет, что «конструкция ломается» и мы находимся в ситуации «новой нормальности», когда очевидные «центры силы» становятся одновременно центрами деконструкции, переформатирования мира. Именно от них исходит деструктивный импульс, меняющий сложившийся миропорядок, как на глобальном, так и региональном уровнях. Внесистемные политические силы немало способствуют этому, меняя сложившиеся отношения в собственных странах и внося еще больший элемент неопределенности и импровизации в международные отношения.
Человечество с облегчением переживая трампизм в Америке, с тревожным чувством ожидает что же еще предложат на бывшей «1/6 части суши» (сегодня Россия занимает 1/9 «часть суши» — прим. авт.), какие «социальные эксперименты» нас ожидают от «северного соседа», не говоря о том, что сулит «мерная поступь» восточного «гиганта» — Китая, признаваемого многими в качестве нового гегемона и творца Pax Sinica («китайский мир» с лат.яз. — прим. авт.)…
Современное внешнеполитическое позиционирование Казахстана строится в этой линейной триаде отношений: «Америка — Россия — Китай». Считается, что именно эти три столпа определяют и будут направлять основные международные тренды в грядущее время. Однако такая трехгранная пирамидальная конструкция вряд ли «удержит» мир в сложившихся отношениях. И этому есть много разнообразных сигналов и, прежде всего, деструктивные импульсы развития внутри них самих.
К тому же, происходят серьезные тектонические разломы в уже сложившихся конструкциях, являющихся частью этого «постглобального мира». Например, то, что Запад сегодня не является консолидированным и внутренне «настроен» больше на расхождение, чем слияние, — это очевидно. И «brexit» представляется только одной из линий расхождения европейского Запада. Внутри набирает деструктивную энергию восточно-европейский «toxicbrand» Вышеградской группы стран, фрондирующий по отношению к Брюсселю.
Растущая и непринятая по известным причинам в союз Европы, — Турция с возобновленными амбициями «неоосманизма» с многовекторным реальным потенциалом влияния не только в Восточной Европе, Ближнем Востоке и Северной Африке (что соответствует историческому прецеденту — прим. авт.), но также обращенному ныне на Южный Кавказ с перспективой соединения с «исходным тюркским миром Азии» от Каспия до Саха-Якутии.
Разделенный между собой «забором» североамериканский союз НАФТА неизвестно сохранит ли хоть какую-то видимость взаимодействия… Вообще, союзы весьма не долговечны под импульсом «вечных национальных интересов». Очевидно, такова судьба и союзнических отношений на постсоветском пространстве, в котором центробежные силы были трансформированы в «оболочку» ЕАЭС неимоверными усилиями «встающей с колен России» и удерживаются постоянными компромиссами и «извлечениями» из правил договоренностей.
Достаточно сложная и неопределенная ситуация в большинстве стран Евразийского Экономического Союза, в Армении, Беларуси и Кыргызстане, заставляют Россию избрать стратегию временного тайм-аута «неоизоляционизма» (термин Сергея Караганова — прим.авт.) и сдержанного присутствия в делах евразийских. Азиатский мир, демонстрирует наличие общности интересов, например, через недавнее подписание Соглашения о создании Зоны Свободной Торговли «Всестороннее региональное экономическое партнерство» (ВРЭП), включающее в себя помимо десяти стран-участниц АСЕАН (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Тайланд, Филиппины), также Китай, Австралию и Японию. При этом, пока особняком стоят Южная Корея и Индия, обладающие значительным потенциалом экономического, технологического и политического влияния на мировое развитие.
Не смотря на включенность нашей страны в формат, отмечающей 20-летие своего создания, Шанхайской Организации Сотрудничества, пока не совсем ясны перспективы этой многосторонней структуры с расходящимися интересами ее ведущих драйверов, — России, Китая и Индии. А глобальная инициатива Китая «Пояс и путь» «натыкается» сегодня на целый ряд проблем в своем развитии, от страхов «долговой ямы» у не совсем состоявшихся в своем экономическом развитии, стран-участников данной инициативы (Шри-Ланка, Кыргызстан, Таджикистан), до прямого противостояния и выбора альтернативных путей экономической интеграции странами-конкурентами Китая (США, Индии, Австралии, Японии). Разобщенный и раздробленный «мусульманский мир» пока не способен предложить предсказуемую перспективу развития как в локальном, так и глобальном видении.
Казахстану в этой непростой ситуации остается не так много выбора на самом деле. Декларации об участии в разнообразных международных форматах сделали Казахстан узнаваемым на мировой арене, а миролюбивые инициативы создали вполне позитивный имидж дружественного государства. Открытые экономические принципы предоставляют условия для благоприятного бизнес климата в плане привлечения инвестиций в страну. «Мягкая сила» Казахстана в лице известных музыкантов и спортсменов признана на многих зарубежных площадках.
Вместе с тем, думается, необходимо сегодня максимально прагматизировать внешнюю политику страны, проведя своеобразный аудит участия в международных проектах и форматах, извлекая конкретную выгоду из них для нашего народа. В этом ряду, с моей точки зрения, наименее безопасным с позиций попадания в зону турбулентности и «борьбы интересов» мировых держав, а также получения конкретной обоюдной пользы от сотрудничества, является налаживание эффективного экономического сотрудничества с нашими ближайшими соседями из Центральной Азии, особенно, Узбекистаном как наиболее активным, предсказуемым участником и инициатором интеграционных предложений в регионе. Политическая воля руководства Узбекистана на тесное сближение с Казахстаном должна быть использована в полной мере, а предлагаемые проекты рассмотрены самым тщательным образом.
На мой взгляд, нельзя упускать шанс взаимовыгодной экономической кооперации, политической координации во всех международных делах, которые касаются интересов наших стран и всего региона Центральной Азии. Наши страны должны выступать «единым фронтом» на международных площадках, разрабатывать совместные социально-экономические программы разрешения общих региональных проблем, таких как региональное разделение труда, создание общего рынка товаров, услуг и капитала, единой транспортно-логистической и водно-энергетической системы, синхронизации процессов социальной модернизации и направлений развития культурной идентичности, как национальной, так и общерегиональной.
С моей точки зрения, это может стать реальной, а не «мифической» или «под страхом внешней экспансии», основой для действительного практического создания стабильного, конструктивного и эффективного во благо людей, пространства. Можно провести историческую аналогию с тем, как в Европе, предтечей Европейского Союза стало усиление экономической кооперации Франции и Германии под эгидой «Европейского объединения угля и стали», создания взаимосвязанной и прагматичной экономической цепочки, потянувшей затем идеологический конструкт «Отца Европы», — Жана Моне, о создании своеобразных Соединенных Штатов Европы стран региона, объединенных общим желанием экономической модернизации и взаимовыгодного сотрудничества с сохранением национальных суверенитетов на новой качественной основе.
Полагаю, что для укрепления и дальнейшего наращивания как национального, так и регионального потенциала, Казахстан должен более четче и однозначней определиться в своих внешнеполитических приоритетах, сконцентрировав свои мощности на реализации конкретных задач с достижимыми индикаторами эффективности. Выбор ключевого партнера с ясными и обозримыми «горизонтами планирования» и заинтересованностью представляется актуальной задачей сегодняшнего дня. Думаю, что создание на первоначальном этапе «экономического дуумвирата» Казахстана и Узбекистана с согласованными и объединенными потенциалами развития, человеческими, финансовыми, природно-территориальными, военными ресурсами, способно стимулировать создание в этой части мира новой «точки роста», стабильности и развития. Это позволит нам нарастить международную субъектность, не утратив при этом собственный национальный суверенитет оптимальным образом, не распыляя имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы развития.
