В последние дни в социальных сетях активно обсуждаются поправки в Закон “Об ответственном обращении с животными”. Тема вызвала широкий общественный резонанс: мнения разделились, дискуссии проходят на повышенных эмоциях. Одни поддерживают предлагаемые изменения, другие выражают обеспокоенность, передает Liter.kz.

Свое видение ситуации представил заместитель руководителя аппарата Мажилиса Парламента РК Болат Кальянбеков. В своем развернутом посте он объяснил логику принятия закона, опираясь на личный опыт общения с гражданами и официальные данные.

По его словам, во время недавней поездки в родной город Сарань ему пришлось отвечать на многочисленные вопросы родственников, проживающих в частном секторе и являющихся владельцами домашних животных. Это стало дополнительным поводом подробно разъяснить ключевые положения закона.

Закон как ответ на запрос общества

Первое, на что обращает внимание автор: закон был принят в ответ на многочисленные обращения граждан. В течение последних лет во время поездок депутатов по регионам и встреч с населением регулярно звучали жалобы на рост числа бродячих собак и участившиеся случаи их агрессии.

По словам Кальянбекова, практически во всех регионах люди отмечали, что применяемый метод ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат) не дает ожидаемых результатов. Эту позицию, как он отмечает, озвучивали депутаты разных фракций.

Цифры и статистика: проблема сохраняется

Активные обсуждения в социальных сетях лишь подтвердили наличие проблемы. За последние годы на реализацию метода ОСВВ из бюджета выделялись значительные средства, однако, по мнению экспертов, их эффективность вызывает вопросы. Речь может идти о сумме порядка 15 миллиардов тенге.

Официальная статистика Министерства экологии также свидетельствует о росте проблемы:

в 2022 году было отловлено 243 574 животных; по состоянию на 1 января 2026 года – уже 276 282 животных (+32 708); число нападений собак на людей выросло с 36 746 случаев в 2022 году до 41 366 в 2025 году (+4620).

Таким образом, несмотря на значительные расходы, количество бездомных животных и случаев агрессии не снижается.

В то же время сторонники ОСВВ считают, что проблема заключается не в самом методе, а в неэффективном расходовании средств. По их мнению, при должном финансировании и охвате до 70% популяции бездомных животных система могла бы работать.

В этом контексте упоминается, что депутат Жанбыршин направил обращение по Астане в отношении организации, получившей около 400 миллионов тенге на реализацию ОСВВ. Это может стать первым шагом к выяснению, как именно использовались бюджетные средства.

Новые подходы: отказ от ОСВВ и усиление контроля

Разработчики законопроекта, учитывая текущую ситуацию, предложили отказаться от метода ОСВВ в отношении бродячих собак и перейти к безвозвратному отлову. По их мнению, это позволит быстрее снизить угрозу для безопасности людей. Подобные подходы, как отмечается, применяются и в международной практике.

При этом закон предусматривает ряд важных норм:

Срок содержания животных

Вводится минимальный срок содержания отловленных собак – 5 дней. При этом местные маслихаты смогут увеличивать этот срок с учетом региональной ситуации.

В разных городах подход может отличаться: например, в Актау жители чаще поддерживают эвтаназию из-за большого числа нападений, тогда как в Алматы или Караганде ситуация может быть иной.

Для домашних животных предусмотрены отдельные правила – срок содержания до 60 дней. Если животное чипировано, его владельца быстро найдут, и он сможет забрать питомца.

Важно: в отношении кошек метод ОСВВ сохраняется, так как они не представляют прямой угрозы для людей.

Прозрачность и общественный контроль

Закон усиливает контроль за деятельностью приютов. Теперь представители общественности смогут проверять условия содержания животных и следить за расходованием средств.

Ответственность владельцев

Вводится обязательное чипирование собак и кошек (ранее оно было добровольным). Контроль будет осуществляться местными исполнительными органами.

Предусмотрены меры ответственности:

первое нарушение – предупреждение; повторное – штраф; дальнейшее игнорирование – возможное изъятие животного.

Кроме того, владельцы обязаны возмещать ущерб, причиненный их животными. Чипирование позволит точно установить принадлежность животного.

Усиление наказания за жестокое обращение

Предлагается ввести уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, вплоть до лишения свободы сроком до двух лет. Также планируется увеличение административных штрафов.

Разъяснение и борьба с фейками

Отдельно Кальянбеков обращает внимание на распространение недостоверной информации вокруг закона. Он подчеркивает: никакого налога на домашних животных не вводится, отстрел или жестокое уничтожение животных запрещены и уже подпадают под наказание.

Эвтаназия, по его словам, не является новой нормой – она уже предусмотрена действующим законодательством.

Комплексный подход к проблеме

В целом, как отмечает автор, закон направлен на комплексное решение проблемы:

с одной стороны – меры по регулированию численности бездомных животных; с другой – усиление ответственности владельцев и защита животных от жестокого обращения.

Поправки уже размещены на сайте Мажилиса, и граждан призывают ознакомиться с документом, чтобы формировать мнение на основе фактов, а не эмоций.

Мнения пользователей

Под постом также появились комментарии, отражающие позицию части общества:

Полностью поддерживаю необходимость наведения порядка в этой сфере. Важно опираться на реальные факты и статистику, а не на эмоции. Очень важно, что вы привели исчерпывающие цифры – сколько было отловлено в 2022 году и в 2025-м. Звучат упреки, что ситуация не изучалась. Я лично взял щенка, сейчас его привью и зачипирую. Отвечать за животное мне. Призываю всех владельцев собак и кошек сделать то же самое! Обсуждение поправок в закон показало, что тема ответственного обращения с животными остается одной из самых чувствительных в обществе. С одной стороны – безопасность людей, с другой – гуманное отношение к животным.

Принятые изменения направлены на поиск баланса между этими задачами. Однако их эффективность во многом будет зависеть от реализации на местах, прозрачности процессов и ответственности как государственных органов, так и самих граждан.