Выборы в Курултай стали важным маркером политической динамики страны: высокая явка, активность молодежи и заметные различия в стратегии партий показали, что электоральная карта Казахстана продолжает меняться. Политолог Талгат Калиев объясняет, почему “Әділет” уверенно вышла в лидеры, что стоит за успехом “Ауыл”, и какие сигналы дали избиратели.

– Как политологи оценивают прошедшую кампанию и победу партии “Әділет”?

– Победа “Әділет” была ожидаемой. Партия имеет мощную инфраструктуру в регионах, подготовленные кадры и провела тысячи мероприятий с охватом миллионов граждан. Большая часть электората традиционно выбирает стабильность, и “Әділет” сумела донести, что именно она является силой поступательного развития. Кроме того, партия позиционировала себя как поддерживающая курс президента Токаева, и ее результат – отражение доверия к президентской политике.

– Второе место партии “Ауыл” стало неожиданностью?

– Нет, это прогнозируемый результат. Само слово “Ауыл” для казахов сакрально, а символы в политике имеют огромное значение. Около 30% населения живет в сельской местности, многие горожане имеют корни в ауле – это создало естественную базу поддержки.

– Как вы оцениваете результаты остальных партий?

– “Республика” и “Ак жол” могли бы добиться большего, если бы объединились: они работают с близким электоратом регионов и бизнеса, но раздробили его. НПК традиционно занимает оппозиционную нишу, и ее присутствие важно для полноценной дискуссии. “Байтак” не вышла за рамки экологической ниши и была ослаблена внутренними конфликтами. Ставка на медийных персон оказалась ошибочной – телевидение уже не играет прежней роли.

– Как проявил себя электорат?

– Явка была высокой – это соответствует мировым тенденциям для стран нашего уровня развития. Особый интерес представляет участие молодежи, поколения зумеров, которое во многих странах становится драйвером политических изменений. Важно понять, насколько эффективно партии выстроили с ними коммуникацию.

Отдельного внимания заслуживает графа “против всех” – около 2%. Это люди, до которых не достучалась ни одна партия. Для политтехнологов это серьезный сигнал.

– Можно ли ожидать изменений после подсчета окончательных результатов?

– Существенных изменений не будет. Голоса из посольств и голосование на дому не способны заметно повлиять на общую картину.

– Какие выводы можно сделать по итогам выборов?

– Страна вступает в новый этап политического развития. Население стремится активно участвовать в этом процессе. Теперь многое зависит от работы Курултая: Парламент должен не только слышать граждан, но и разговаривать с ними, объяснять причины решений. Повышение политической культуры – зона ответственности всех партий, особенно парламентских.

Ермек КОЙЧЕБАЕВ, Астана