23 июля в Казахстане стартовала предвыборная кампания. По ее результатам будет образован депутатский корпус Курултая. Он формируется на обновленной конституционной основе, а мандаты распределяются через прямые свободные выборы, что призвано усилить роль гражданского участия.

Согласно новой Конституции Казахстана, принятой на референдуме в 2026 году, ключевые нововведения включают учреждение нового высшего представительного органа – Курултая, усиление выборности местных акимов и расширение гарантий прозрачности.

Накануне старта предвыборных гонок мы поговорили об особенностях выборов по новой Конституции с доктором юридических наук, профессором Казахского национального университета имени аль-Фараби Еркином ДУЙСЕНОВЫМ.

“Полностью пропорциональная система меняет саму философию выборов”

– Мы все сейчас свидетели исторического действа – перехода к полностью пропорциональной системе выборов депутатов Курултая. Избиратели будут голосовать исключительно за партийные программы. Насколько это соответствует принципам Конституции РК?

– Прежде всего необходимо отметить, что Конституция РК не закрепляет жесткой модели избирательной системы. Она определяет фундаментальные принципы организации государственной власти – народовластие, демократизм, политический плюрализм, равенство граждан перед законом, свободу участия в управлении делами государства и свободное волеизъявление граждан. Каким именно способом реализуются эти конституционные принципы является предметом законодательного регулирования и отражает политико-правовой выбор государства на определенном этапе его развития.

Если говорить о полностью пропорциональной системе, при которой граждане голосуют исключительно за партийные программы, а распределение депутатских мандатов осуществляется между политическими партиями пропорционально полученной поддержке, то такая модель сама по себе не противоречит конституционным принципам. Более того, она широко применяется в ряде государств с устойчивыми демократическими институтами и рассматривается как один из эффективных механизмов обеспечения политического представительства различных общественных интересов.

Вместе с тем при обсуждении подобных реформ важно понимать, что вопрос заключается не столько в выборе той или иной избирательной системы, сколько в качестве ее правового регулирования. Любая модель должна обеспечивать реальную возможность граждан влиять на формирование представительного органа, создавать равные условия для политической конкуренции и гарантировать прозрачность избирательного процесса. Только в этом случае можно говорить о полном соответствии реформы духу и принципам Конституции.

Полностью пропорциональная система имеет ряд существенных преимуществ. Она способствует развитию политических партий как основных институтов представительной демократии, стимулирует их к разработке долгосрочных программ развития государства, укрепляет партийную ответственность перед обществом. Избиратель оценивает уже не отдельную публичную фигуру, а политическую платформу, идеологию и способность партии реализовать заявленные обязательства. Это создает предпосылки для более системного подхода к государственному управлению.

Однако существует и другая сторона вопроса. При отсутствии развитой внутрипартийной демократии возрастает влияние партийного руководства на формирование списков кандидатов. В результате гражданин фактически голосует за политическую силу, но не имеет возможности непосредственно влиять на персональный состав будущих депутатов. Поэтому одновременно с переходом к полностью пропорциональной системе необходимо совершенствовать механизмы открытости партий, демократические процедуры формирования партсписков и их подотчетность обществу.

Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, можно сделать вывод, что переход к полностью пропорциональной системе выборов депутатов Курултая вполне может соответствовать принципам Конституции Республики Казахстан.

Однако его успешность будет определяться не самим способом голосования, а тем, насколько новая модель обеспечит реализацию конституционных ценностей.

– Действительно ли отказ от одномандатных избирательных округов способен обеспечить более объективный выбор избирателей, основанный на содержании партийных программ, а не на личности кандидата?

– Этот вопрос один из наиболее дискуссионных в современной конституционно-правовой науке, поскольку затрагивает саму природу политического представительства. Действительно, одномандатная система и пропорциональная модель формируют различные механизмы взаимодействия общества с государством и по-разному влияют на электоральное поведение граждан.

Практика показывает, что при выборах по одномандатным округам значительная часть избирателей ориентируется прежде всего на личность кандидата, его известность, авторитет, репутацию, а иногда и на локальные интересы конкретного региона. Безусловно, его личные качества важны, но в ряде случаев именно персональный фактор начинает преобладать над содержанием политпрограмм. Это может приводить к тому, что в центре внимания оказываются не стратегические вопросы развития государства, а предвыборные обещания или краткосрочные инициативы кандидата.

Полностью пропорциональная система меняет саму философию выборов. Основным объектом оценки становится политическая партия, ее идеология, программа действий, видение развития государства и способность нести коллективную политическую ответственность за принимаемые решения. Избиратель голосует не столько за конкретного человека, сколько за определенный курс развития страны. Именно поэтому многие специалисты рассматривают пропорциональную систему как более программно-ориентированную модель демократии.

При этом необходимо учитывать, что развитие партийной конкуренции не означает подмену партиями функций государства. Предвыборные программы должны отражать самостоятельные политические позиции, подходы и предложения партий по развитию общества, однако они не могут дублировать госстратегические документы либо подменять собой деятельность госорганов. Конституционная модель исходит из самостоятельности общественных объединений и недопустимости вмешательства государства в их деятельность, равно как и вмешательства общественных объединений в осуществление государственных функций. Поэтому задача государства заключается не в определении содержания партпрограмм, а в создании равных правовых условий для их представления обществу и реализации принципа политического плюрализма.

– Значит ли это, что отказ от одномандатных округов автоматически обеспечит абсолютно объективный выбор граждан?

– Было бы неправильно так утверждать. Ведь политические партии также формируются людьми, а их деятельность во многом зависит от авторитета партийных лидеров. Более того, современные избирательные кампании показывают, что личностный фактор продолжает играть заметную роль даже при пропорциональной системе, поскольку общественное мнение во многом формируется вокруг лидеров политобъединений.

Кроме того, объективность выбора определяется не только моделью выборов, но и уровнем политической культуры общества, доступностью объективной информации, развитием независимых СМИ, прозрачностью финансирования партий и высоким уровнем правосознания граждан. Если избиратель обладает возможностью всесторонне ознакомиться с программами партий, сравнить их предложения и оценить результаты их деятельности, то вероятность принятия осознанного решения значительно возрастает.

Нельзя забывать и о том, что одномандатные округа имеют собственные преимущества. Они обеспечивают непосредственную связь депутата с конкретным регионом и его населением. Граждане знают своего представителя, могут обращаться к нему с конкретными проблемами и оценивать эффективность его деятельности.

Поэтому наиболее взвешенным представляется следующий вывод: отказ от одномандатных округов действительно способен усилить значение партийных программ и сделать политическую конкуренцию более содержательной. Однако считать такую систему универсальным способом обеспечения объективности выборов было бы неверно. Реальная эффективность любой избирательной модели зависит от зрелости партийной системы, уровня политической культуры общества, качества законодательства и эффективности демократических институтов. Только совокупность этих факторов позволяет сформировать действительно справедливую, конкурентную и пользующуюся доверием граждан избирательную систему.

“Заимствование зарубежного опыта – исключительно через призму национальных интересов”

– В какой степени пропорциональная избирательная система способствует снижению политического популизма по сравнению с системой одномандатных избирательных округов?

– Политический популизм – сложное социально-политическое явление, которое невозможно устранить исключительно посредством изменения избирательной системы. Однако особенности той или иной модели выборов действительно способны влиять на характер политической конкуренции и формы взаимодействия политических субъектов с обществом.

При выборах по одномандатным округам кандидат, как правило, ведет самостоятельную кампанию, ориентированную на конкретный электорат. В этих условиях возрастает значение ярких публичных заявлений, эмоциональных обещаний и инициатив, рассчитанных на быстрое привлечение внимания избирателей. Нередко подобные обещания не подкреплены ничем. Такая модель объективно создает благоприятную среду для распространения персонализированного популизма.

Пропорциональная избирательная система формирует иную логику политической конкуренции. Политическая партия, претендующая на поддержку общества, вынуждена разрабатывать комплексную программу, охватывающую широкий круг вопросов госразвития. Соответственно, предметом общественной оценки становятся не отдельные лозунги, а последовательность политического курса и способность партии нести ответственность за его реализацию.

Не менее важно и то, что деятельность партии имеет более долгосрочный характер, чем деятельность отдельного кандидата. Политическая организация участвует не в одной избирательной кампании, а постоянно присутствует в общественно-политической жизни страны. Это означает, что общество получает возможность оценивать не только предвыборные обещания, но и результаты практической деятельности партии между выборами. Подобная институциональная ответственность сама по себе является фактором, ограничивающим использование исключительно популистской риторики.

Вместе с тем не следует идеализировать пропорциональную систему. История многих государств свидетельствует о том, что популизм может успешно существовать и в условиях партийной конкуренции. Более того, в отдельных случаях именно партии используют эмоциональные лозунги, рассчитанные на получение краткосрочной электоральной поддержки.

Поэтому более правильно говорить не о полном устранении политического популизма, а о создании условий, при которых основным предметом общественной дискуссии становятся качество государственных программ, реалистичность предлагаемых реформ и способность политических сил реализовать заявленные обязательства в рамках Конституции и действующего законодательства.

– Может ли отказ от одномандатных округов стать эффективным правовым механизмом предупреждения подкупа избирателей и иных нарушений избирательного законодательства?

– Эта проблема также требует комплексного подхода. Было бы ошибочно полагать, что изменение модели выборов само по себе способно решить все существующие проблемы электорального процесса. Вместе с тем нельзя отрицать, что различные избирательные системы по-разному влияют на характер возможных правонарушений и способы их предупреждения.

В условиях одномандатных округов борьба зачастую разворачивается между ограниченным числом кандидатов, а исход выборов может зависеть от сравнительно небольшого количества голосов. Именно поэтому отдельные кандидаты могут быть заинтересованы в использовании неправомерных способов воздействия на избирателей, включая подкуп, незаконную агитацию, злоупотребление административными возможностями или иные формы недобросовестной конкуренции.

При полностью пропорциональной системе объектом конкуренции становятся политические партии, а избирательная кампания приобретает общенациональный характер. Это существенно изменяет сам механизм организации выборов. Основные финансовые ресурсы концентрируются в деятельности партий, что позволяет установить более эффективные процедуры финансового контроля, аудита избирательных фондов и государственного надзора за соблюдением требований законодательства. В результате вероятность отдельных локальных нарушений может снижаться.

Кроме того, политические партии как постоянно действующие институты в большей степени заинтересованы в сохранении своей репутации. Любое доказанное нарушение законодательства способно негативно сказаться не только на результатах конкретной кампании, но и на общественном доверии к партии в долгосрочной перспективе. Именно поэтому институциональная ответственность политических объединений зачастую оказывается более эффективным фактором соблюдения законодательства, чем ответственность отдельных кандидатов.

Однако необходимо учитывать, что коррупционные риски способны принимать различные формы. Если при одномандатной системе нарушения чаще носят локальный характер, то при пропорциональной модели особое значение приобретают вопросы прозрачности финансирования политических партий, законности формирования партийных СМИ и объективности деятельности избирательных комиссий. Следовательно, изменяется не сама природа возможных нарушений, а их содержание и способы предупреждения.

Именно поэтому отказ от одномандатных округов следует рассматривать лишь как один из элементов комплексной реформы избирательного законодательства. Реальный профилактический эффект может быть достигнут только при одновременном совершенствовании механизмов финансового контроля, цифровизации избирательных процедур, усилении независимого общественного наблюдения, обеспечении прозрачности деятельности политических партий и неотвратимости юридической ответственности за любые нарушения избирательных прав граждан.

– Опыт каких государств, использующих пропорциональную избирательную систему, наиболее применим для Казахстана? И какие его элементы могут быть адаптированы при формировании Курултая?

– Ни одна избирательная система не может быть механически перенесена из одного государства в другое. Избирательное законодательство всегда формируется с учетом исторических традиций, политической культуры, уровня развития партийной системы и конституционного устройства конкретной страны. Поэтому для Казахстана гораздо важнее не копирование готовых моделей, а грамотная адаптация наиболее успешных правовых механизмов.

На мой взгляд, особого внимания заслуживает опыт Германии. Именно немецкая модель демонстрирует, каким образом можно обеспечить устойчивость партсистемы при сохранении высокого уровня доверия общества к избирательному процессу. В Германии большое значение придается внутрипартийной демократии.

Интерес представляет и опыт скандинавских государств – Швеции, Финляндии и Дании. Их практика показывает, что эффективность пропорциональной системы во многом зависит от высокого уровня политической культуры общества, открытости деятельности политических партий и постоянного общественного контроля за избирательным процессом.

Следует обратить внимание и на опыт Эстонии, которая активно внедряет цифровые технологии в избирательный процесс. Для Казахстана, последовательно развивающего цифровизацию государственного управления, этот опыт также представляет определенный практический интерес.

Нельзя забывать, что Казахстан имеет собственную правовую систему и политические особенности. Поэтому при формировании Курултая необходимо учитывать национальную специфику, уровень развития политических институтов и общественные ожидания. Заимствование зарубежного опыта должно носить избирательный характер и осуществляться исключительно через призму национальных интересов.

Наиболее перспективными направлениями адаптации могли бы стать совершенствование внутрипартийных процедур отбора кандидатов, повышение прозрачности финансирования политических партий, усиление открытости деятельности избирательных органов, цифровизация отдельных стадий избирательного процесса и развитие механизмов общественного контроля. Именно такие институциональные решения способны укрепить доверие граждан к выборам и повысить эффективность деятельности будущего Курултая.

– Какими принципами, на Ваш взгляд, должен руководствоваться законодатель при дальнейшем совершенствовании избирательной системы Казахстана?

– На мой взгляд, при совершенствовании избирательного законодательства необходимо исходить прежде всего из того, что избирательное право является одной из важнейших гарантий реализации конституционного принципа народовластия. Любые изменения в этой сфере должны быть направлены не на достижение краткосрочных политических целей, а на укрепление демократических институтов государства и повышение доверия граждан к избирательному процессу.

Прежде всего законодатель должен руководствоваться принципом верховенства Конституции. Любая реформа должна соответствовать конституционным ценностям, обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также сохранять баланс между интересами государства, общества и участников избирательного процесса. Именно Конституция должна оставаться главным ориентиром при принятии любых решений, связанных с развитием избирательной системы.

Не менее важным является принцип правовой определенности. Избирательное законодательство должно быть понятным, последовательным и стабильным. Особое внимание следует уделять защите избирательных прав граждан.

И наконец, важно понимать, что эффективность избирательной системы определяется не только содержанием закона, но и практикой его применения. Поэтому, наряду с совершенствованием законодательства, необходимо повышать правовую культуру общества, укреплять профессиональный уровень организаторов выборов, развивать цифровые технологии и обеспечивать открытость деятельности всех субъектов избирательного процесса.

Убежден, что дальнейшее развитие избирательного законодательства Казахстана должно осуществляться эволюционно, на основе научного анализа, международных стандартов и национального опыта. Только такой взвешенный и системный подход позволит обеспечить устойчивость конституционного строя, укрепить доверие граждан к государственным институтам и создать надежную правовую основу для дальнейшего развития демократических процессов в нашей стране.