Власти Казахстана пытаются определить правовой статус блогеров. Министерство информации и общественного развития даже проводит опрос среди населения, чтобы понять, считается ли "блогинг" профессией и можно ли приравнять к СМИ тех, кто им занимается. Редакция Liter.kz решила спросить у самих блогеров, что они думают об этой инициативе, ожидают ли, что каждое опубликованное ими слово может оказаться "под лупой".

Специалист по коммуникациям Алишер Еликбаев, у которого в социальной сети Facebook более 40 тыс. подписчиков, а в Instagram - 152 тыс., блогером себя не считает.

"Я отношусь к тому типу людей, которые считают, что давно назрел этот вопрос ("определить правовой статус блогера" - прим. ред.) и пора по этому поводу уже определиться. Но не совсем понятно, кто такие блогеры. Это люди, которые имеют страницу в соцсетях? Какая аудитория должна быть у них? Кто считается блогером? Кто не считается? Если все эти условия будут очень прозрачными, то почему бы и нет. Я себя не позиционирую блогером, и мне не нравится, когда меня так называют. Давайте посмотрим, как они определят мой статус", - сказал Еликбаев.

Наряду с этим, Алишер Еликбаев - сторонник налогообложения блогеров. Но и здесь, по его мнению, также очень много непонятных моментов, ведь бывает дружеская реклама.

"Условно говоря, у меня 80% рекламы – это поддержка моих друзей и их бизнеса. Между нами деньги не фигурируют. Как я буду доказывать государству, что мне кто-то из них не заплатил? Мои знакомые пекут торты. Они мне принесли торт. Я рассказал об этом аудитории. Должен ли я после этого платить по налогам? У нас любят всегда телегу впереди лошади ставить. Если у нас будут считать рекламу именно так, то это будет очень смешно", - заметил специалист по коммуникациям.

Между тем, Еликбаев считает, что сейчас глупо говорить о влиятельности блогеров, ведь это и так понятно. К мнению блогеров уже давно прислушиваются, для журналистов они часто служат источником информации, многие госслужащие часто полемизируют с блогерами - это сегодняшние реалии. Еликбаев утверждает, что если блогер хочет быть приравненным к СМИ, нужно дать ему эту возможность. Но и, конечно, нельзя не забывать об ответственности, которую несут журналисты за каждое написанное слово.

"Люди, в принципе, должны отвечать за свои слова. У нас очень много оголтелого. Но понимаете, здесь вы просто звоните и пишете журналисту. Я изначально бережно отношусь к слову, беспочвенными обвинениями не бросаюсь, в споре хозяйствующих объектов не участвую. Блогеры очень часто становятся оружием в руках людей, финансово-промышленных группировок и всего остального, которые используют их в своих целях. Часто блогеры не несут никакой ответственности, и я думаю, что просто нужно понять, как это делать. Вот мне самому интересно на это все поглядеть", - сказал он.

Читайте также: Известный блогер раскритиковал Минобразования за «страусиную позицию»

Блогер и общественный деятель Галым Байтук в беседе с корреспондентом Liter.kz подчеркнул, что если власти хотят определить правовой статус блогеров, в таком случае нужно создавать законы, регламентирующие их профессиональную деятельность.

"К примеру, есть Закон «О статусе учителя», тогда в данном случае должен быть Закон «О статусе блогера»: блогер должен получить какой-то диплом или хотя бы сертификат. Соответственно, возникают несколько вопросов. Кто обучает блогерству? Какие вузы? Кто будет выдавать подтверждающий диплом или сертификат? Допустим, блогеров найдут и посчитают, выдадут документ. А что делать с теми людьми, которые будут продолжать писать без документа о блогерстве?" - задался вопросами Байтук.

Он отметил, что у блогеров много ипостасей. Желание властей регулировать их сферу понятно, но сделать это, по его мнению, будет сложно, ведь нет понимания того, как их идентифицировать.

Лучше всего контролировать блогеров через общественные инициативы, считает Байтук.

"Мы в свое время пытались создать «Альянс блогеров Казахстана». Мы хотели работать с государством, как любая общественная организация. Внутри альянса были бы правила, база блогеров, с которыми бы мы работали, возможно, вносили какие-то предложения по законотворчеству. Ведь блогеры разные бывают: есть блогеры-экологи, промышленники, строители. Но тогда нам не дали организоваться, да и интерес пропал. Если государству нужен фидбэк (обратная связь - прим. ред.), то это возможно только через общественные каналы. Что касается законов, регламентирующих их деятельность, то, по моему мнению, это практически бессмысленно", - сказал Галым Байтук.

Блогер подчеркнул, что "если те структуры, которые заинтересованы в систематизации блогерской братии, обоснуют свои предложения, покажут зарубежный позитивный опыт, тогда и можно будет поговорить".

Блогер и общественный деятель Аида Джексен тоже не совсем понимает, кто будет называться блогером, ведь пользователи подписываются на совершенно разных людей.

"Не скажу, что это то, над чем нужно работать. Как определить, блогер ты или нет? По количеству подписчиков? Ну кто-то набирает их постепенно,  работая над контентом, а кто-то может опубликовать пост и он станет популярнее, чем у любого блогера. Так кто тогда из них блогер? Есть еще категория людей, за чьей информативностью следят, и только ради этого подписываются: пресс-секретари, политики, звезды. Тогда и их надо будет квалифицировать как блогеров?" - задается вопросом Джексен.

Она считает, что нельзя приравнивать блогеров к СМИ. Одни оперируют эмоциями, другие - фактами.

"СМИ не могут выдавать непроверенную информацию и давать этому эмоциональный окрас, оценку. Тогда как блогер это и делает: публикует со своей точки зрения, со своей личной позиции. Плюс элементарно: журналист - это профессия, это дисциплина, которой обучают, они получают зарплату от работодателя. Блогер - это жизненная позиция, мнение, оценка. Он сам себе работодатель и не связан ни с кем. Поэтому нельзя их приравнивать к одной категории, хотя одна общая черта между ними все-таки есть: и то, и другое - это призвание", - сказала Джексен.

Читайте также: Блогера подожгли во время прямого эфира в Китае

Экономический обозреватель и блогер Денис Кривошеев заявил, что инициатива властей определить правовой статус блогеров позволяет увидеть провал государственной системы в части контроля за информационными потоками.

"Государственное учреждение, которое занимается регулированием информационного пространства, которое и так процентов на 90 подконтрольно, выглядит недееспособным, когда расписывается в бессилии перед «одиночками». Именно так выглядят попытки власти «всех посчитать», присвоить правовой статус независимым игрокам, загнать их в некую систему координат, привычную для чиновников, в рамках которой ими можно манипулировать и управлять", - заметил Кривошеев.

По мнению блогера, единственный смысл в наделении блогеров юридическим статусом состоит только в их легализации. Она нужна власти для того, чтобы без ухищрений платить им за рекламу - по принципу госзаказа в СМИ.

"С другой стороны, получается, что когда речь идет о блогерах, то даже при всей своей массе информационная машина не может противостоять отдельным личностям, ведущим свои страницы в социальных сетях. Странно, не правда ли? Возможно, нужно задумываться не над желанием систематизировать гражданскую активность, а над национальной идеей, над реформами, над наведением порядка внутри системы?" - задался вопросами Кривошеев.

Блогеры, по его мнению, закрывают потребность людей на получение альтернативной точки зрения.

"Если вы изучите мировой опыт, то увидите, что чем более витиеваты отношения между обществом и государством, тем сильнее социальные сети в конкуренции за умы", - заметил он.

Что касается желания властей обложить блогеров налогами, то любой блогер может отрыть ИП и выставлять счета, официально получая доход, так и происходит, когда речь касается взаимоотношений, считает Кривошеев.

По его мнению, нужно помнить, что любой официальный платеж идет в зачет как расходы, при этом ставки налогов мизерны, заплатить 3% не представляет проблем.

"Сейчас власти не могут легально работать с блогерами, даже если те официально зарегистрированы в налоговой и готовы платить налоги. У таких сделок нет правовых оснований, государству приходится изворачиваться, искать «спонсоров», чтобы рассчитаться за услуги. Более того, появились крупные игроки, сумевшие объединить в артели ранее независимых производителей контента, они имеют существенную аудиторию и хотят присоединиться к разделу «пирога» - бюджета выделяемого на госинформзаказ. Дело, как мне кажется, больше в этом", - сказал Кривошеев.

Денис Кривошеев считает, что контролировать СМИ, к которым причисляют блогеров, можно по-разному, например, апеллируя к здравому смыслу, национальному интересу или безопасности, но для этого должна быть государственная повестка дня, должна существовать диктатура закона и равенство всех перед ним, нужна национальная идея, способная сплотить большинство, должна быть оппозиция, способная предложить не только конкурентные смыслы, но и каналы коммуникаций. Нужна конкуренция за умы. Сегодня же, когда речь идет больше о госзаказе, никто не ставит во главу угла качество и эффективность.

"Нужно отказаться от советской парадигмы управления информацией, от тотального государственного присутствия в СМИ, проще говоря, их содержания, и начать работать со смыслами. Чем сильнее будут попытки поставить всех под контроль, тем сложнее это будет сделать", - сказал блогер.

Чтобы быть блогером и стать средством массовой информации, по мнению Кривошеева, сейчас ничего не нужно, кроме желания. Даже деньги не нужны. Достаточно быть несогласным с происходящим вокруг, а поводов для этого предостаточно.

Редакция Liter.kz решила поинтересоваться, насколько, с юридической точки зрения, будет правильным определить правовой статус блогера: обложить его налогами, приравнять к СМИ и так далее.

Юрист Жанна Уразбахова считает, что в этом нет смысла.

"Создавать отдельный закон для блогеров необходимости нет. А вот регулировать их деятельность, особенно, когда всплывают недобросовестная реклама или финансовые пирамиды, нужно. В соответствии с казахстанским законодательством любые сделки, в том числе на рекламу товаров или услуг, я считаю, должны облагаться налогом. Можно прописывать ответственность за некачественный товар, либо товар, не соответствующий стандартам, ГОСТам. Для этого не нужен отдельный закон. Достаточно внести дополнения в действующий Закон "О рекламе", где надо прописать обязательность договора между рекламодателем и блогером", - заметила юрист.

Например, за рекламу финпирамид в Казахстане предусмотрена административная ответственность - в соответствии с законом «О рекламе». Но при этом, как рассказала юрист, чаще всего блогеры не несут такой ответственности, потому что срок привлечения составляет всего два месяца.

"Блогер заранее понимает, что сейчас прорекламирует, деньги за это получит и ответственности не понесет, потому что пока докажешь, что это финпирамида, уже и срок давности истекает", - заметила Уразбахова.

В соответствии с уголовным кодексом РК, если, к примеру, человек пропагандирует незаконное религиозное течение, эта деятельность и так пресекается по закону.