Игры прокуроров

Август прошлого года семья фермера Бахыта Маликова запомнит надолго. Тем летом Бахыт Маликов обнаружил, что работавшие у него чабаны Шымкентбай Молдагулов и Сарсенхан Калниязов вероломно обманули его, присвоив имущество Маликовых в виде 1 470 голов овец, 40 голов баранов и двух голов лошадей. А также 882 голов овец-приплодов, подлежащих возврату в виде прибыли, по заключенному ранее договору от 11 октября 2018 года. 30 августа по заявлению Бахыта Маликова районный отдел полиции Шардаринского района начал досудебное расследование по факту совершения хищения вверенного имущества. Как следовало из уголовного дела, в результате преступных действий Шымкентбая Молдагулова и Сарсенхана Калниязова потерпевшему Бахыту Маликову причинен ущерб в размере 152 млн 400 тыс. тенге.

Вроде бы несложное дело для полиции и прокуратуры — разобраться и наказать злоумышленников за скотокрадство и обман. Тем более, что на руках у полиции были все доказательства: заверенный нотариально договор от 11 октября 2018 года между всеми вышеупомянутыми сторонами. Бахыт Маликов передал свое имущество в виде 735 голов овец, 20 голов баранов и одной лошади Шымкентбаю Молдагулову, который должен был обеспечивать сохранность вверенного ему имущества, пасти и ухаживать за вверенным ему скотом, получать прибыль в виде приплода от овец и по истечении трех лет вернуть Бахыту Маликову вверенное имущество, добавив приплод в виде 441 овцематки. При таких же условиях был заключен договор и с Сарсенханом Калниязовым. Ему передали 735 голов овец, 20 голов баранов и одну лошадь. Как затем установит следствие, вверенное имущество Бахыта Маликова было присвоено и постепенно растрачено Ш. Молдагуловым и С. Калниязовым.

А потом начался интересный футбол. Несмотря на то, что Бахыт Маликов обратился в Шардаринский РОП о привлечении к уголовной ответственности Шымкентбая Молдагулова и Сарсенхана Калниязова, досудебное расследование начато почему-то только в отношении Ш. Молдагулова по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 189 ч. 4 п. 2 УК РК.

В ходе расследования данного дела второй фигурант Сарсенхан Калниязов был допрошен только в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, и впоследствии в отношении него уголовное преследование было прекращено, несмотря на явные признаки растраты вверенного ему имущества, — считает адвокат потерпевшей стороны Арман Айтубаев. — Все наши обращения о привлечении к уголовной ответственности Сарсенхана Калниязова и избрании в отношении него соответствующей меры пресечения были оставлены без внимания следователями и лично прокурором Шардаринского района Русланом Абдраимовым.

Учитывая явные признаки покровительства второго преступника правоохранительными и надзирающими органами Шардаринского района, Бахыт Маликов вынужден был пятнадцатого ноября прошлого года обратиться к прокурору Туркестанской области о принятии мер в отношении Сарсенхана Калниязова, с направлением копии обращения Генеральному прокурору РК.

Однако уже шестнадцатого ноября прокуратурой Туркестанской области указанное обращение, в нарушение требований ст. 104 УПК РК, было направлено для рассмотрения... прокурору Шардаринского района.

Согласно положениям указанной нормы УПК, запрещается поручать рассмотрение жалобы тому следователю и прокурору, действия которых обжалуются, а равно должностному лицу, утвердившему обжалуемое решение, пояснил "Литеру" адвокат Арман Айтубаев.

Двадцать второго ноября прошлого года потерпевшая сторона направила обращение Генеральному прокурору РК. Однако в Генпрокуратуре не стали заморачиваться и перенаправили жалобу Бахыта Маликова в прокуратуру Туркестанской области, которая вновь направила обращение в прокуратуру... Шардаринского района.

Понимая, что надзирающие органы не принимают никаких мер, Бахыт Маликов в отчаянии написал обращение уже в Администрацию Президента РК, которая перенаправила обращение в Генеральную прокуратуру РК. Но Генпрокуратура указанное обращение без соответствующего рассмотрения пятого декабря вновь направила в прокуратуру Туркестанской области, которая также без принятия мер направила обращение обратно в прокуратуру Шардаринского района.

Все наши обращения вновь и вновь попадают в прокуратуру Шардаринского района, которая, по нашему мнению, совместно с районной полицией покрывает лиц, совершивших хищение имущества, — сетует адвокат Арман Айтубаев. — Седьмого декабря на все три ранее поданных в прокуратуру Туркестанской области, Генеральную прокуратуру и Администрацию Президента РК обращений был получен всего один ответ от прокуратуры Шардаринского района, который является отпиской.

Бахыт Маликов снова попытался обжаловать действия прокурора Шардаринского района и прокуратуры Туркестанской области в Генеральной прокуратуре РК. Девятнадцатого декабря Генпрокуратура РК принимает решение направить указанное обращение... в прокуратуру Туркестанской области. Двадцатого декабря прокурор Туркестанской области снова перенаправил жалобы Бахыта Маликова в прокуратуру Шардаринского района.

Понимая, что прокурорская порука не имеет конца, адвокат потерпевшего обратился в специализированный следственный суд Туркестана, обжалуя действия прокуратуры Туркестанской области.

Постановлением специализированного следственного суда Туркестана от 28 декабря бездействие заместителя прокурора Туркестанской области К. Аблезова было признано НЕЗАКОННЫМ. Суд обязал К. Аблезова рассмотреть три ранее поданных обращения потерпевшей стороны и принять по ним решения, предусмотренные ч. 3 ст. 105 УПК.

Вроде справедливость восторжествовала. Однако законы у нас пишутся, но не исполняются, а хуже, что они не исполняются органом, который должен осуществлять высший надзор за соблюдением закона на всей территории РК, жестко заявил адвокат Арман Айтубаев.

До настоящего времени постановление следственного суда не исполнено, обращения потерпевшей стороны, в соответствии со ст. 105 УПК, прокуратурой Туркестанской области не рассмотрены.

Семнадцатого января этого года, по результатам рассмотрения заявления Б. Маликова в предварительном судебном слушании, уголовное дело в отношении Шымкентбая Молдагулова возвращено прокурору Шардаринского района для устранения нарушений требований УПК, препятствующих рассмотрению дела в главном судебном разбирательстве.

Грубейшие факты нарушения прав потерпевшего нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, который 28 февраля оставил ходатайство прокурора Шардаринского района без удовлетворения.

Несмотря на явные признаки преступления С. Калниязова, меры по привлечению его к уголовной ответственности не приняты. Игры по-туркестански продолжаются.

Жазира Жаким, Астана