К созданию Халық Кеңесі

В соответствии с новой Конституцией от 15 марта 2026 года, в Казахстане будет создан Халық Кеңесі. Этот институт представляет собой пример консультативной или партиципаторной демократии.

Определено, что в его состав войдут 126 представителей: поровну от этнокультурных объединений, крупных общественных объединений, а также от региональных структур – местных представительных органов и общественных советов.

Согласно Указу президента от 17 марта 2026 года “О мерах по реализации Конституции Республики Казахстан, принятой 15 марта 2026 года”, будет разработан проект Конституционного закона “О Халық Кеңесі”, который рассмотрит Мажилис Парламента РК в порядке президентской законодательной инициативы.

В экспертной среде идет активное обсуждение, как этот институт будет работать. А как работают аналогичные советы в мире?

Как известно, в американской избирательной системе практикуется двухуровневая система голосования – всеобщее, а затем выборщиков. Это сделано исходя из того, что отцы-основатели США признавали, что и народ может ошибаться. Поэтому квалифицированные представители от народа сделают более точный выбор и сформируют правильное направление в государственной политике.

Такой взгляд, может быть, и циничен, но он вполне реалистичен и актуален сегодня. Нынешняя ситуация такова, что даже одно сообщество не может в равной степени адекватно и квалифицированно судить о государственных делах. В то же время практически у всего населения имеется прямой доступ к общему медийному пространству, ко всему обществу, отдельным институтам или персонам через социальные сети.

В этом контексте возникает гипертрофированная информационная иллюзия, или гиперсимулякр демократии. Это когда каждый может высказываться обо всем, чувствовать при этом свою полную правоту, претендовать даже на экспертность и соответственно заявлять о своем протесте в случае, если их требования, адресованные через соцсети, не были выполнены.

В этих условиях для государства важно создавать каналы компетентного и одновременно прозрачного рассмотрения требований населения. Для центра принятия решений необходимы разные институты и механизмы, чтобы предложения и эмоционально заряженные жалобы были плавно встроены в процедуры законодательных и иных политических решений.

Принцип парламентской демократии не позволяет это полностью сделать, поскольку существует граница между государством и гражданским сектором. Чтобы предложения встроить в цикл государственного управления и решений, необходимо “подтянуть” их под институциональные критерии государства. Важно понимать эту институциональную разницу между государством и гражданским обществом. Государство – это бюрократия и административная власть, а гражданское общество – это выражение интересов, возникающих на частном, низовом уровне и стремящихся обозначить себя как общественно значимое.

Поэтому для обеспечения перехода частного интереса в государственный важен этот институт, который стоял бы в гражданском обществе, но имел встройку в государственную систему.

Такую систему изобрели во Франции – родине концепции прав человека и либерализма. В 1958 году президентом Шарлем де Голлем было инициировано создание так называемого Экономического и Социального Совета, который в 2008 году получил в дополнение название Экологического (CESE).

По замыслу создателей, этот Совет должен был заменить французский Сенат, чтобы парламент стал однопалатным, а Совет выступал институтом представительства гражданского общества.

Финансирование Совета осуществляется по отдельной категории – “Государственное консультирование и надзор”. Благодаря своему уникальному статусу Совет пользуется определенной степенью финансовой автономии, которая, хотя и не достигает всей полноты, которой пользуются государственные органы, но отличает его от деятельности министерств или других государственных структур.

Во французский Совет назначаются крупные профессиональные институты, которые занимаются конкретной областью. Они высоко специализированны и работают в своих когортах, не мигрируя по темам. Поэтому их мнение компетентно и признаваемо, зачастую не требует дополнительных доказательств. Дебаты происходят по предметным, как правило, узким вопросам, где не найден консенсус. То есть трибуна Совета – не для теоретических обсуждений, хотя место для презентаций исследований здесь также есть. Гораздо важнее добиться предметных, а не общих дискуссий. Иначе это просто станет площадкой, где каждый хочет высказаться, но где не принимаются конечные рекомендации.

На сегодня в состав Совета входит 175 членов, представляющих 82 лидирующие ассоциации Франции и заморских территорий.

Опыт Франции важен, учитывая, что исторически страна являлась источником повестки прав человека. В сетевом обществе, в котором мы живем, традиционные политические институты не могут претендовать на полноту выражения мнений всех социальных групп. Скорее следует говорить о том, что политические партии, выборы, массмедиа лишь в некоторой степени выполняют такую функцию. Однако они выполняют главную задачу по обеспечению целостности и преемственности политической системы.

В современной казахстанской практике мы имеем дело с порядка тремя сотнями общественных советов, которые плотно привязаны к материнским государственным или квазигосударственным институтам. Их эффективность до сих пор обсуждается.

В то же время у социальных групп могут возникать различные частные и особые интересы, которые необходимо учитывать в процессе принятия решений. В рамках парламентской деятельности сложно охватить и обсудить всю палитру мнений. В парламенте находят отражение относительно сформированные и сформулированные позиции на стыке между крупными игроками и правительством.

Гражданское общество обладает большей широтой мнений, поскольку они исходят из низового уровня. Также это связано с реализацией точечного профессионального мониторинга и экспертизы в конкретных областях, где государство имеет общие оценки. Поэтому важно, чтобы мнения и исследования, экспертизы и материалы неправительственного сектора было включены в большой массив принятия решений.

Кроме того, мы имеем дело с множеством экспертов, таковыми не являющимися, при этом считающими себя гражданскими активистами и патриотами. Но при этом они не делают больше, чем нажимание клавиш на телефоне или компьютере. Как это говорят, slacktivists. Как сделать их деятельность эффективной?

Возобновление метода референдумов в Казахстане хорошо отражается на вовлечении граждан в политику, формируя у них основы гражданской зрелости. Усиление механизма участия граждан в процессе принятия решений через такой институт, как CESE во Франции, позволит уменьшить нагрузку на социальные сети, через которые граждане доводят свои мнения, чтобы быть услышанными.

Очевидно, что должен быть институт, фильтрующий множество гражданских мнений и инициатив.

Халық Кеңесі должен стать не просто местом для дискуссий, но для конкретных целевых профессиональных обсуждений. В Совет должны войти ведущие НПО, ассоциации, отдельные активисты и эксперты, которые могут представить добавленную стоимость в процесс выработки решений. Это институт, требующий профессионального исполнительного сопровождения.

Важно, чтобы диалог в рамках Халық Кеңесі носил предметный характер и не выполнял пропагандистских функций. Для государства важна гражданская экспертиза решений, а не примитивная пропаганда того, что уже принято.

Такой подход позволит гармонизировать государственный и гражданский сектора, сохранить между ними доверие.

Представляется, что Халық Кеңесі не должен быть альтернативным центром принятия решений или политического влияния. Его функция – формулирование и артикуляция гражданских интересов, встройка общественных запросов в технологический процесс принятия решений. Здесь должна быть совместная заинтересованная работа. Каждый должен быть выслушан и иметь возможность участвовать в процессе доработки и дошлифовки решений. Это будет служить фактором гармонизации и устойчивости политической системы.

Дархан КАЛЕТАЕВ, доктор политических наук