Базару нет-2: кто и зачем кошмарит алматинский рынок

Госорганы накинулись на алматинский рынок "Кенжехан", а судебная система — единственный инструмент защиты, демонстрирует с ними корпоративную солидарность. Подробнее об этой ситуации читайте в материале Liter.kz.

Рынку "Кенжехан" на Северном кольце больше 20 лет. До 2022 года им владела сестра первого президента Анипа Назарбаева. При Назарбаевой проблем и претензий со стороны государства никогда не было, базар процветал и развивался, занимая почти девять гектаров с учетом арендованной территории. Весной 2022 года на рынке, на котором торгуют более 1 800 самозанятых предпринимателей, сменился собственник. И с тех самых пор новый владелец, не входящий в пул приближенных к власти, беспрерывно отбивается от накинувшихся контролирующих органов. Хотя с его приходом ни функционал рынка, ни его деятельность не изменились — напротив, идет модернизация, о которой так долго мечтали в Минторговли.

Первый пошел

Сначала в атаку пошло городское управление земельных отношений (УЗО). Причина, несмотря на действие моратория на проверки субъектов МСБ, — жалоба некоего гражданина на повышение платы за въезд на территорию рынка.

Справочно: в открытом доступе есть гигантское количество не отработанных госорганами жалоб граждан на нарушения в работе общепита, продуктовых магазинов, ТРЦ и т.д. Но именно со ссылкой на Предпринимательский кодекс и действующий мораторий всем жалобщикам отказывают.

УЗО отправило на проверку в департамент по управлению земельными ресурсами (ДУЗР), который обнаружил, что 2,2 гектара прилегающей арендуемой земли рынок использует не по целевому назначению. Причем еще 10 лет назад акимат, вопреки существующему Плану детальной планировки, изменил целевое назначение участка с "обслуживания автостоянки" на "озеленение". Эта внеплановая проверка УЗО в итоге вылилась в иск к "Кенжехану" о расторжении договора аренды, чем возмущены представители рынка.

В отделе арендных отношений с недовольством предпринимателей не согласились. По поводу земельного участка, который вместо озеленения организовали под парковку, у чиновников довольно четкая позиция. В служебной записке заместителю руководителя управления земельных отношений Алматы говорится, что ТОО выдали предписание об устранении нарушений, но предприниматель его не выполнил. Поэтому договор аренды расторгли. 

На уведомление УЗО ТОО "Кенжешан" не отреагировало. В соответствии с Земельным кодексом и пунктом 6 договора аренды земельного участка, досрочное расторжение договора допускается в случае неисполнения условий договора одной из сторон. В этой связи прошу поручить отделу регулирования земельных отношений признать договор расторгнутым в одностороннем порядке, — говорится в служебной записке.

Прокуратор Алатау

Особый интерес вызывает позиция прокуратуры Алатауского района, по указанию которой на субъект МСБ обрушился град проверок в период моратория. Одновременно рынок "Кенжехан" стали проверять СЭС, МЧС, департамент по управлению земельными ресурсами Алматы (ДУЗР) Минсельхоза, налоговики Алатауского района (УГД), города (ДГД) и государственный архитектурно-строительный контроль (ГАСК). Причина всех проверок — требование прокурора Алатауского района.

В мае 2023 года он распорядился проверить "Кенжехан" на предмет "захвата земель государственного фонда". ДУЗР проверил, нарушений не нашел, о чем есть акт. Но прокурор района не успокоился. В августе он выносит представление об устранении нарушений: якобы акимат города в 2020 году незаконно продлил "Кенжехану" аренду участка в обход конкурсных процедур. Выносит его, отметим, не в 2020 или в 2021 году, когда рынок принадлежал сестре Назарбаева, а в 2023 году, с приходом другого собственника. Исполнить прокурорский акт поручили ДУЗР.

Это прокурорское представление породило конфликт интересов. Во-первых, потому что акимат и УЗО с прокурором не согласны, но при этом все то же управление земельных отношений отдельным иском хочет расторгнуть с "Кенжеханом" арендные отношения.

Во-вторых, когда "Кенжехан" попытался в СМАС Алматы обжаловать это представление, судья Белгибаева в октябре 2023 года оставила иск администрации рынка без рассмотрения на основании неподсудности дела адмсуду, отметив, правда, в своем определении, что этот прокурорский акт по устранению нарушений "не содержит прямых властных указаний к департаменту по управлению земельными ресурсами города Алматы об обязанности непосредственно исполнить содержащиеся в нем предложения прокуратуры". Невзирая на эту формулировку, ДУЗР пошел в межрайонный экономический суд города, где помимо "Кенжехана" ответчиком стал и акимат.

СЭС и СМЭС

С июня 2023 года Алатауская СЭС попыталась приостановить деятельность рынка целиком на том основании, что там не соблюдают приказы Минздрава по водопользованию. СЭС тоже не волновали эти проблемы вплоть до 2023 года, хотя водное хозяйство рынка в неизменном виде функционирует с 2004 года. 

Собственник пытается отстоять свои права в судах. Но судейский корпус не идет против прокурора. При этом встречные иски рынка к госорганам не принимают в СМЭС города — три судьи посчитали, что судиться с прокурором собственник рынка должен в административном суде, хотя гражданским процессуальным законодательством предусмотрено рассмотрение встречных исков в одном процессе, независимо от подсудности.
Кстати, в адмсуде, куда "Кенжехан" с их встречными исками послали коллеги из межрайонной экономической инстанции, которые, видимо, не хотят разбираться в юридическом споре между госорганами и рынком — со ссылкой на то, что обжалуемые предпринимателем акты — не публично-правового действия.

Читайте также: Базару – нет: кто уничтожает рынки в Казахстане?

Круг замкнулся

На одном из процессов в экономическом суде по иску госоргана к "Кенжехану" судья Касымбаева, несмотря на требования представителя рынка к соблюдению прав стороны и норм ГПК, не впустила его в зал судебного заседания (не вынеся предварительно определения о проведении процесса онлайн), предложив участвовать в процессе онлайн из холла СМЭС, проигнорировала несколько ключевых ходатайств, определения по которым должна была вынести до удаления в совещательную комнату, лишила сторону возможности выступить в прениях, в конце концов ушла выносить решение по делу, невзирая на заявленный ей отвод. Но об этом более подробно мы расскажем уже после того, как суд огласит свое решение.

В судах Алматы на конкретном примере наблюдается полное отсутствие возможности предпринимателей защитить свои права. Алматинские судьи в угоду госорганам и прокурору придумывают несуществующие процессуальные нормы — например, "оставить ходатайство открытым", "не впускать сторону в зал судебного заседания", "изучать материалы дела путем простого их перечисления" и т.д. На процессах и при вынесении решений игнорируют обоснованные доводы предпринимателей, умалчивают про вопиющие факты нарушения прав предпринимателей при проведении проверок и рассмотрении административных дел, вплоть до лишения права на получение квалифицированной юридической помощи. Но при этом очень внимательно относятся к абсурдным доводам госорганов. Принимают и рассматривают в апелляции прокурорские ходатайства на уже вступившие в силу судебные акты. Принимают к производству и рассматривают неподсудные исковые требования.