Очки с камерой и микрофоном: юрист объяснил, где заканчивается свобода съемки в Казахстане

Еще недавно камера в телефоне была очевидным устройством, которое человек достает перед съемкой. Теперь она может находиться прямо в оправе очков. Такие устройства внешне почти не отличаются от обычных очков, но позволяют делать фото и видео, записывать звук и использовать функции искусственного интеллекта.

По мере распространения технологии в разных странах все чаще обсуждают не только ее удобство, но и правила использования. В Европе уже появились предложения ограничить применение AI-очков в отдельных местах, а регуляторы по защите данных изучают, насколько такие устройства совместимы с действующими нормами о приватности. В Казахстане отдельного запрета на умные очки нет, однако их использование уже попадает в поле законодательства о частной жизни, изображении человека, персональных данных и специальных технических средствах.

О том, где проходит эта граница, журналисту Liter.kz рассказал кандидат юридических наук, ассоциированный профессор КУАМ Сайкен Айсин.

Умные очки сами по себе законом не запрещены

Начать стоит с главного: приобрести такие очки и пользоваться ими в Казахстане само по себе не является нарушением.

Однако правовая оценка меняется в зависимости от конкретной ситуации. Значение имеют место съемки, содержание записи, возможность установить личность человека и то, что пользователь делает с полученным материалом впоследствии.

"Их можно использовать так же, как смартфон или обычную видеокамеру. Но формула “общественное место – значит, можно снимать все” неправильна. Даже в общественном пространстве сохраняются права человека на частную жизнь, персональные данные и собственное изображение", – объяснил Сайкен Айсин.

По словам юриста, право на изображение закреплено в статье 145 Гражданского кодекса Казахстана "Право на собственное изображение". Согласно этой норме, никто не имеет права использовать изображение другого лица без его согласия, если законом не установлено иное. При этом статья предусматривает исключения, в частности, в случаях, установленных законами Республики Казахстан, а также если изображенное лицо позировало за плату. 

Поэтому сама по себе улица не становится территорией, где автоматически разрешена любая съемка.

Случайный прохожий и человек в центре кадра – не одно и то же

На практике одна из самых важных границ проходит между общей съемкой пространства и целенаправленной фиксацией конкретного человека.

Если прохожий случайно попал на дальний план во время съемки улицы, архитектуры или большого мероприятия, ситуация отличается от той, когда камера сопровождает одного человека, фиксирует его лицо, разговор или поведение.

Именно степень фокусировки на конкретной личности, по словам юриста, имеет значение при оценке возможных рисков.

"Универсального правила, по которому перед каждой съемкой нужно предупреждать каждого человека в кадре, нет. Но если вы целенаправленно снимаете конкретного человека, особенно крупным планом, безопаснее заранее получить его согласие – это значительно снижает риск спора о праве на изображение и частную жизнь", – отметил эксперт.

Отдельно стоит вопрос о местах, где человек объективно рассчитывает на приватность. Съемка в раздевалке, туалете, медицинском кабинете или жилом помещении уже затрагивает совершенно другую сферу прав.

Незаметная запись – не всегда уголовное дело

Отдельные опасения вызывает именно скрытая съемка, поскольку пользователь может выглядеть как обычный прохожий, даже когда камера работает.

При этом юрист предлагает не смешивать несколько разных правовых понятий. Сам факт того, что запись ведется незаметно для окружающих, еще не позволяет автоматически квалифицировать действия как преступление.

"Юридическое значение имеют цель съемки, место, характер получаемой информации, вмешательство в частную жизнь и последующее использование записи. Совсем другая ситуация возникает, когда человека скрытно записывают там, где он вправе рассчитывать на приватность, например в квартире, медицинском кабинете или раздевалке", – сказал Сайкен Айсин.

Уголовный кодекс Казахстана устанавливает ответственность за незаконный сбор сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, а также предусматривает более строгие последствия в отдельных случаях, когда используются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

Статья 147 УК РК "Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите". В частности, часть 2 предусматривает ответственность за незаконное собирание без согласия сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также за причинение существенного вреда правам и законным интересам лица в результате незаконных сбора и обработки персональных данных. Часть 3 предусматривает более строгую ответственность, в том числе если такие действия совершены с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Статья 399 УК РК "Незаконные изготовление, производство, приобретение, сбыт или использование специальных технических средств негласного получения информации". Она предусматривает ответственность именно за незаконные действия со специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации.

Что делать со световым индикатором

У многих потребительских моделей есть световой сигнал, который загорается во время записи. Но наличие такого индикатора само по себе не означает, что любую съемку можно считать законной.

Здесь имеет значение совокупность обстоятельств, в том числе конструкция самого устройства и то, предпринимал ли пользователь действия, чтобы сделать запись полностью незаметной.

"Обычные потребительские умные очки не считаются специальными техническими средствами автоматически. Но если пользователь намеренно заклеивает, модифицирует или отключает индикатор записи, чтобы вести видеофиксацию полностью тайком, риск квалификации таких действий как умышленного негласного получения информации существенно возрастает", – пояснил эксперт.

При этом, подчеркивает юрист, понятия "скрытая камера" и "специальное техническое средство негласного получения информации" юридически не тождественны. Для правовой оценки необходимо учитывать характеристики конкретного устройства и обстоятельства использования.

Что происходит после публикации в Instagram или TikTok

Даже если сама съемка была сделана без очевидного нарушения, дальнейшая публикация записи создает отдельный правовой вопрос.

Особенно это важно в ситуации, когда на видео можно четко идентифицировать человека. В таком случае речь идет уже не только о процессе съемки, но и об обработке и распространении персональных данных.

"Законность получения видеозаписи и законность ее последующего распространения – это два разных юридических факта. Когда запись выходит за пределы личного архива и становится общедоступной, необходимо отдельно оценивать основания для ее публикации и распространения", – отметил юрист.

Статья 41 действующего Цифрового кодекса РК "Право на удаление, анонимизацию и ограничение обработки персональных данных". Согласно этой норме, субъект персональных данных вправе требовать удаления, анонимизации или ограничения обработки своих персональных данных, размещенных или обрабатываемых в цифровой среде, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан. Владелец цифровых объектов или другое лицо, осуществляющее обработку персональных данных, в предусмотренных законодательством случаях обязаны исполнить такое требование.

Закон РК "О персональных данных и их защите" также регулирует согласие на сбор и обработку данных, их распространение и защиту. В частности, распространение персональных данных в общедоступных источниках допускается при наличии согласия субъекта или иного предусмотренного законом основания

Таким образом, человек, обнаруживший свое изображение в открытой публикации, может сначала обратиться к автору материала с требованием удалить запись или скрыть лицо. В зависимости от обстоятельств возможны также обращения к администрации платформы, в уполномоченный государственный орган или в суд.

Особое внимание – к коммерции и публичному контенту

Риски становятся выше, если запись не просто опубликована, а используется для рекламы, продвижения товаров и услуг, монетизации контента или публичного высмеивания человека.

В таких ситуациях важно учитывать одновременно нормы о персональных данных, праве на изображение и правила размещения контента на онлайн-платформах. Закон предусматривает отдельные случаи, когда согласие изображенного лица на размещение контента не требуется, в том числе для ряда публичных мероприятий и в отношении информации, связанной с официальной или публичной деятельностью.

В Законе РК "Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе" статья 18 регулирует размещение и распространение изображения лица. В ней предусмотрены случаи, когда пользователям не требуется согласие изображаемого лица, в частности, если оно присутствует или участвует в зрелищных культурно-массовых, социально значимых, спортивно-массовых и иных публичных мероприятиях, а также другие установленные законом случаи.

Поэтому возможность снять человека еще не означает автоматически возможность использовать полученную запись любым способом.

А если умные очки умеют распознавать лица?

Именно здесь технология выходит на новый уровень. Одна вещь – записать происходящее вокруг. Другая – обработать изображение с помощью алгоритма и попытаться установить личность человека.

Юрист предлагает разделять три ситуации. В первом случае очки просто фиксируют видео. Во втором система может анализировать сцену, например выделять человеческое лицо или фигуру, не устанавливая личность. В третьем происходит биометрическая идентификация – лицо сравнивается с определенной базой, чтобы понять, кто перед камерой.

Последний вариант уже затрагивает обработку биометрических персональных данных и требует значительно более строгого соблюдения законодательства.

"При биометрической идентификации система уже не просто записывает изображение, а работает с признаками, которые позволяют установить личность человека. Поэтому использование потребительских устройств с такой функцией требует особой осторожности и соблюдения требований законодательства о персональных данных", – отметил Сайкен Айсин.

В этой части юрист ссылается на нормы Цифрового кодекса РК и Закона РК "Об искусственном интеллекте". Цифровой кодекс регулирует обработку персональных и биометрических данных, включая случаи их использования для цифровой идентификации. Закон "Об искусственном интеллекте" устанавливает требования к использованию AI-систем с учетом защиты прав и законных интересов человека, а также регулирует отдельные вопросы обработки данных и применения биометрических технологий. 

При этом законодательство об искусственном интеллекте также формирует требования к использованию AI-систем с учетом защиты прав и персональных данных.

Нужны ли Казахстану отдельные правила

На этом фоне возникает вопрос, достаточно ли действующих норм или со временем потребуется специальное регулирование умных очков.

По мнению Сайкена Айсина, создавать отдельный запрет исключительно из-за формы устройства было бы излишним. Гораздо важнее определить конкретные ситуации, в которых технология может использоваться неправомерно.

"Полный запрет умных очков нецелесообразен – это лишь техническое средство. Регулировать нужно не гаджет как таковой, а конкретные способы его применения: неправомерный сбор данных, вторжение в частную жизнь и незаконную биометрическую идентификацию", – считает эксперт.

В качестве возможных направлений для будущего регулирования он называет прозрачность работы устройств, требования к обозначению факта записи, ограничения на использование распознавания лиц без законных оснований и правила обработки данных, которые могут передаваться разработчикам программного обеспечения или за пределы Казахстана.

Пока же для обычного пользователя главный ориентир достаточно понятен: наличие камеры в очках само по себе не делает их использование незаконным, но и общественное место не означает автоматического отказа от права на частную жизнь. Чем теснее запись связана с конкретным человеком, его личными обстоятельствами или дальнейшим публичным использованием материала, тем выше требования к законности такой съемки.

Технология развивается быстрее, чем формируются специальные правила именно для нее. Поэтому и Казахстан, и другие страны сейчас фактически решают одну задачу – найти баланс между удобством новой техники и правом человека понимать, когда его снимают, какие данные о нем собираются и что затем с ними происходит.