В объемном интервью газете Egemen Qazaqstan Касым-Жомарт Токаев дал исчерпываюшие ответы на волнующие вопросы о транзите власти, принципах слышащего государства и реформах. Об этом высказался депутат Мажилиса Парламента РК Мурат Абенов, передает Liter.kz.

По его словам, с первых дней прихода к власти президента Токаева в общество вбрасывалась тема о возврате старого руководства.

Основной аргумент – никто "просто так" власть не отдаст. Как это проявлялось? Вполне явно, не скрываясь, делая открыто и даже демонстративно, искусно подогревая разговоры об этом. Близкие к старой власти люди сами инициировали такие разговоры. Их деятельность была напрямую связана со старой властью, их успехи были этим обусловлены и любые изменения носили для них в первую очередь финансовый риск. Поэтому любые "разговоры" о том, что старая система и связи не работают, приносили им убытки. И наоборот, наличие тайного сценария, что смена президента – это "временная конструкция" и лучше не воспринимать всерьез, была для них выгодна. Они не хотели, чтобы партнеры, в том числе иностранные, в их "адмрычагах" сомневались. Инвесторы, почувствовав ослабление влияния, разбегались, пострадавшие от рейдерства подавали в суды, –  рассказывает мажилисмен.

Он отметил, что с весны 2019 года – ожидание "оттепели" начали отрезвлять "феноменом библиотеки". С первых дней некоторые акимы и министры растерялись, не до конца осознавая, насколько наступившие изменения долгосрочны и востребованы обществом, напомнил Абенов.

Только что избранный президент с первых дней говорил им о начале нового времени, о "слышащем государстве", о том, что нужно быть ближе к людям, заниматься реальными проблемами, а часть чиновников в это время как будто саботировало начавшиеся изменения. Глава государства поступил неожиданно для многих, не стал опираться только на государственный административный аппарат, а создал несвязанный "с около элитными группами" НСОД и вышел с инициативами напрямую к обществу, получив максимально честную обратную связь. Кстати, многие конституционные реформы, вышедшие на референдум 2022 года, впервые были озвучены на площадке Национального Совета. Повлиять на звучавшие мнения на встречах с избранным президентом было трудно, так как отбор в "список" шел не по привычной "акиматовской разнарядке", проверенных и политически "выверенных", – отметил он.

Именно тогда, по словам Абенова, прозвучали идеи по излишней концентрации власти, засилью олигархата, отсутствии политической и экономической конкуренции.

Многие идеи о том, что нужно усилить гражданский контроль, усилить роль общества, были встречены частью элиты, привыкшей зарабатывать в монопольных условиях, когда правительство работает на обслуживание их интересов, защищая от реальной конкуренции. Я думаю, тогда президент Токаев понял, что общество готово активно участвовать в изменениях. Обсуждения на полях Нацсовета, благодаря социальным сетям, быстро перекинулось в среду граждан с активной позицией и приобрело форму национального диалога. Это сыграла важную роль – были выработаны очертания предстоящих реформ, контуры будущей концепции Нового Казахстана определены на открытых публичных дискуссиях, – пишет депутат.

Тогда и начали звучать базовые принципы "Справедливого Казахстана": "Не народ для государства, а государство для народа", считает Абенов.

Но эта идея не находила должной поддержки среди устаревшего госаппарата, особенно на уровне принятий управленческих решений как в центре, так и в регионах. Они видели в этом для себя серьезные риски. Помню, какой жесткий разговор был с активом Астаны, Акмолинской области, Алматы. Президент говорил одно, а некоторые министры и акимы больше старались оставаться преданными старым подходам. Постепенно ситуация менялась, в идею реформ не только поверили, но и требовали ускорить. Идея "слышащего государства", даже не оформленная в виде официального документа, сразу была подхвачена обществом, давно ожидавшим реформ, – отметил мажилисмен.

Здесь же он добавил, что "староказахстанцы" не собирались уходить и, пользуясь своим влиянием на правительство и Парламент, именно в эти годы протаскивали решения, усиливающие финансовую и административную мощь олигархата. 

Это было особенно сильно заметно в пaндeмийнoм 2020 году, когда нужно было срочно спасать людей, государство искало ресурсы и средства. В это время часть олигархов и чиновников, не только не сплотились и объединились, а по привычке пытались нажиться на беде, на себе завязать все финансовые потоки и поставки, не думали о последствиях, лезли во все проекты, лишь бы не прошли конкуренты. Было заметно, что некоторые делали так, как будто чем хуже народу, тем лучше для них. Этот же принцип "чем хуже народу при новом президенте, тем лучше" сыграл детонирующую роль в обострении социально экономической ситуации в 2021 году – когда правительство принимало решения в пользу бизнеса приближенных к старой власти, пытавшихся раскупить остатки госсобственности, максимально использовать административные рычаги, чтобы на десятилетия вперед закрепить свое право "снимать сливки" на монопольных правах, – вспоминает Абенов.

Депутат напомнил, что по материалам следствия после трагических январских событий близкие к "староказахстанским" группы были организаторами незаконных формирований боевиков, заранее писали сценарии, даже выехали в более безопасные места, в том числе за пределы страны.

Понятно, что, когда говорим о "старом Казахстане", речь не об одной личности, а о системе, которая выстроилась вокруг действующей власти. Хотя термин "олигополия" не так давно вошел в легальный лексикон политических обозревателей и экспертов, но даже неподготовленная публика на себе чувствовала это явление, где все жили по понятиям развитого авторитаризма. Кстати, сейчас по прошествии двух лет "староказахтанцы" все еще будоражат общество, дают интервью, выпускают книги, участвуют в многочисленных подкастах, заказывают статьи. Можно отследить в этом сценарий, –  считает мажилисмен.

Депутат перечислил ответы Токаева тем, кто задается вопросом, до конца ли разрушена основа старой власти.

Близкие к "староказахстанцам" выстраивали систему годами, хотели сохранить ее надолго, поэтому выстроили модель госуправления в формате "суперпрезидентской власти". Именно она позволила через одного человека, из одной точки принятия решений принимать выгодные для себя решения. Они заранее продумали "транзитный" период, обезопасив себя тем, что часть политических, экономических и силовых полномочий оставили у первого президента, – отметил Абенов.

Как говорит депутат, они этим умело пользовались в своих экономических и политических целях. Создавали в обществе ощущение наличия двоевластия, что в любой момент могут вернуться.

Эти действия не только не скрывались, часть элиты открыто выступала, заявляя, что у нового президента нет полноты власти. Поэтому слом старой системы не начался с трагических событий января 2022 года, а начался еще в 2019 году, когда с первых дней было заявлено о начале реформ с опорой на гражданское общество. И уже в первый же год близкие к "старой власти" организованно начали противодействие реформам, когда почувствовали, что народ поддерживает начало и ускорение политических реформ, которые могут изменить основу "олигархического благополучия", – поделился мнением Абенов.

Слом системы олигополии, сложившейся за 30 лет, ведется не через смену кадров, считает он.

Не только через отдаление олигархов от государственных ресурсов слом монополий. И возврат наворованных у народа богатств – не самое главное. Системная основа безвозвратности политических реформ – это изменение Конституции через всенародный референдум. Президент по новой Конституции не может узурпировать власть. Он не может, как раньше, влиять на решения Парламента! Он не может единолично решать, кто будет возглавлять правительство. Он даже не может предложить поменять Конституцию так, как это было раньше. Теперь это может разрешить только Конституционный суд, который в основном формирует Парламент, – отметил он.

По словам депутата, референдум сбалансировал власть, отношения между ее ветвями стали более регламентированными.

Может ли сам президент вернуть себе такие полномочия, сам продлить полномочия?  Нет не может. Даже если захочет. "Но могут же снова провести референдум", задаются вопросом сомневающиеся. И для них можно найти ответ в статье.  Эти изменения – не идея одного человека, и не для укрепления власти одной персоны. Это результат общественного обсуждения, договора гражданского общества и власти. Референдум произошел именно тогда, когда общество этого сильно хотело и требовало. Именно тогда, когда граждане увидели, что страна остановилась в паре шагов от пропасти разрушения основ государственности, на краю между законностью и правом отдельной группы на насилие. Именно тогда, когда уже нефтяных денег не хватало на "стабильную бедность", стране, чтобы выжить, нужно больше рыночной конкуренции, а значит и демократии. Именно тогда, когда и глобальный мир поменялся, начались необратимые процессы, когда каждая страна сама думает про свое выживание, и со стороны никто не поможет, – пишет Абенов.

Он отмечает, что очень важный момент президент озвучил касательно старой власти.

Он прямо сказал Назарбаеву, что “политические игрища, прежде всего его ближайших соратников, чуть было не разорвали страну”. И в этой статье прозвучало еще раз: "уходя – уходи" – это сигнал всем тем, кто живет надеждой вернуть власть олигархов и политиков прошлого. Нет никакой недосказанности и договорных игр, все изменения идут поступательно и системно. Если в каких-то сферах еще не произошло кардинальных изменений, ожидаемых обществом, то, скорее всего, не от того, что есть запретные темы и сферы, а из-за того, что изменения готовятся тщательно, системно, через законодательную инициативу с обсуждением в обществе, с активным участием граждан, – резюмировал Абенов.