Главный специалист управления контроля Азиз Насимбаев — о том, почему формальный надзор не выявляет реальные проблемы государственной службы. 

В последние годы все больше стран пересматривают подходы к контролю в государственном секторе. В 2023 году ОЭСР опубликовала исследование, посвященное performance budgeting — модели, при которой акцент смещается с формального соблюдения процедур на реальные результаты. Из 33 стран-участниц 28 уже внедрили элементы такого подхода.

Казахстан также движется в этом направлении: развиваются цифровые системы, внедряются показатели эффективности, усиливается контроль качества государственных услуг. Однако на практике контроль нередко остается формальным — ориентированным на отчётность, а не на фактическое состояние системы.

Азиз Насимбаев работает в системе контроля государственной службы более девяти лет. Сегодня он занимает должность главного специалиста управления контроля по области Жетысу. В его обязанности входят проверки соблюдения законодательства, участие в дисциплинарных и этических комиссиях, а также анализ внутренних процессов.

По его словам, ключевая проблема — это расхождение между формальной картиной и реальной работой системы.

“На проверке все может выглядеть безупречно: отчеты сданы, показатели выполнены, документы оформлены правильно. Но если смотреть глубже — обнаруживаются перегрузка сотрудников, текучесть, формальный подход к обучению. Нарушений нет, но система не работает эффективно”, — отмечает он. 

Когда отчеты не показывают реальную картину

Формальный надзор фиксирует соответствие требованиям, но не позволяет увидеть системные сбои, если они не оформлены как прямые нарушения.

В одном из подразделений, по словам Насимбаева, наблюдался массовый уход молодых специалистов. При этом все кадровые процедуры соблюдались.

“Мы начали анализировать ситуацию и увидели, что проблема не в документах. Нагрузка превышает возможности, уровень оплаты не соответствует задачам, перспектив роста нет. Это уже не вопрос соблюдения норм, а вопрос качества управления”, — объясняет он.

Такие случаи демонстрируют: система может формально работать корректно, но при этом терять эффективность.

Кадровые решения как основа всей системы

Работа системы во многом зависит от того, какие специалисты в неё приходят.

Свою карьеру Насимбаев начал с оценки кандидатов — участвовал в отборе и разработке квалификационных требований. Этот опыт позволил ему увидеть, насколько критичен этап найма.

“Человек может идеально соответствовать требованиям на бумаге. Но если он не понимает базовых процессов, это быстро становится проблемой для всей системы”, — говорит он.

Ошибки при отборе создают цепную реакцию: снижается качество работы, увеличивается нагрузка на коллег, растет текучесть.

Управление изнутри: когда теория сталкивается с реальностью

В 2019 году Насимбаев занял руководящую позицию в административном управлении, где отвечал за внутренние процессы — от кадров до бюджета.

Этот опыт изменил его взгляд на систему.

“Со стороны контроля кажется, что все должно работать строго по регламенту. Но когда сам управляешь, сталкиваешься с реальными ограничениями: нехваткой ресурсов, текучестью, ростом задач. Система оказывается гораздо менее гибкой”, — отмечает он. 

Именно тогда он начал внедрять электронный документооборот, поскольку прежние процессы уже не справлялись с нагрузкой.

Цифровизация: ускорение процессов и новые ограничения

Современные информационные системы значительно упростили контроль. Данные о сотрудниках, их назначениях и обучении доступны в цифровом формате.

“То, что раньше занимало недели, сегодня можно проверить за один день”, — говорит Насимбаев.

Однако вместе с этим появилась новая проблема — формальный ввод данных.

“Если информация в системе не проверяется, возникает иллюзия прозрачности. Цифры есть, но они не всегда отражают реальность. Поэтому важно не просто смотреть данные, а анализировать их”, — подчеркивает он. 

Почему упрощение процессов встречает сопротивление

Несмотря на очевидную необходимость оптимизации, бюрократические процедуры остаются сложными.

Даже простые действия требуют многоступенчатых согласований. Автоматизация могла бы упростить процессы, но возникает вопрос ответственности.

“Любое упрощение воспринимается как риск. Если что-то пойдет не так, кто будет отвечать? Поэтому система часто выбирает сложные, но понятные механизмы”, — объясняет Насимбаев.

В результате эффективность уступает стабильности.

Профилактика вместо страха

Значительная часть нарушений, по его словам, связана не с намерением, а с непониманием правил.

Сотрудники регулярно сталкиваются с ситуациями, в которых сложно определить границы допустимого.

“Если делать ставку только на наказание, появляется страх. Люди начинают избегать решений, процессы замедляются. Намного эффективнее — объяснять и консультировать”, — говорит он.

При этом в случаях серьезных нарушений система должна действовать жестко и последовательно. 

Консультации как часть системы контроля

Контроль — это не только проверки, но и постоянная работа с людьми.

Кадровые специалисты регулярно обращаются за разъяснениями: как правильно оформить процедуры, какие решения соответствуют требованиям, как действовать в нестандартных ситуациях.

“Наша задача — не просто выявлять нарушения, а помогать их предотвращать. Если специалист понимает правила и их логику, система работает стабильнее”, — отмечает Насимбаев.

Системный взгляд на управление

За годы работы он пришел к пониманию, что государственная служба — это сложная взаимосвязанная система.

Ошибки на этапе найма влияют на эффективность подразделений.

Работа подразделений влияет на результаты всей организации.

А это, в свою очередь, отражается на качестве услуг.

“Невозможно эффективно контролировать систему, не понимая, как она устроена. Иначе ты видишь только последствия, а не причины”, — говорит он.

По его мнению, задача системы — не достичь идеала, а обеспечить стабильную, прозрачную и эффективную работу.