Современная модель диалога государства и общества

С первого июля в Казахстане вступит в законную силу новый закон – Административный процедурно-процессуальный кодекс. Новый закон показывает, что государство слышит юристов-практиков и активно отстаивает интересы в вопросах защиты их прав.

Как рассказала судья Темиртауского городского суда, кандидат юридических наук Айжан Шаяхметова, в своем Послании народу Казахстана от 2 сентября 2019 года «Конструктивный общественный диалог – основа стабильности и процветания Казахстана» Глава государства Касым-Жомарт Токаев отметил, что общей задачей всей страны является реализация концепции «Слышащего государства», которая даст оперативное и эффективное реагирование на запросы граждан.

– Судебная система одна из первых подошла к вопросу реализации концепции «Слышащего государства» в виде разработки нормативно-правового акта – Административного процедурно-процессуального кодекса. И здесь речь идет не о том, что правосудие ранее тем или иным способом выступало преимущественно на стороне госаппарата. Напротив! Данные споры рассматривались в гражданско-правовом поле в общем потоке рассматриваемых дел, при которых около 30 тысяч дел от общей массы имели характер публично-правовых споров. Госаппарат, являясь ответчиком или истцом по делу, имеет все ресурсы, включая человеческий ресурс в виде специалистов юридических департаментов и служб, для отстаивания своих позиций. Естественно, что споры в суде зачастую заканчивались победой «сильнейшего». Все дело в том, что заявителю-гражданину следует собрать доказательства и предоставить их суду, но предоставить он их может, только получив их у органов госуправления. Из чего следует, что принцип состязательности и равноправия сторон при публично-правовых спорах функционировал не в полной мере, – говорит Айжан Шаяхметова.

Как раз с целью нивелировать сосредоточение сил, отмечает судья, и был создан административный процедурно-процессуальный кодекс, где суду выделена активная роль, и суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями и ходатайствами, всесторонне и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

– Немаловажным атрибутом данного закона будет тот факт, что суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства, – говорит судья Айжан Шаяхметова.

Ноу-хау нового кодекса также является то, что судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим или юридическим сторонам административного дела, что ранее было недопустимо. Ранее считалось, что выражение своего мнения равнозначно демонстрации предубеждения или пристрастности к одной из сторон, либо конкретному лицу.

– Теперь суд будет обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств по существу административного дела, дополнении неполных фактических данных, представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса. Одним словом, судья, увидев слабые моменты доказательственной базы стороны заявителя, истца по их незнанию, неосведомленности, либо недостаточности опыта в разрешении подобных споров, размытые пределы исковых требований, имея юридический опыт и профессионализм, будет выверять, выхолащивать слабые стороны в убедительные и полноправные, – рассказала судья Шаяхметова.

Участники административного процесса будут обязаны оказывать суду содействие в исследовании фактических обстоятельств административного дела и сборе доказательств.

– Если представленные участниками административного процесса доказательства суд сочтет недостаточными, то будет собирать их по собственной инициативе. Именно данная норма позволит новому институту заработать в полной мере, не допуская формализма, прийти к действительно осознанному знаменателю, где итоговое решение по делу будет устраивать обе стороны, где не будет побежденных или победивших, а лишь решение, устраивающее обе стороны. И здесь, как нельзя кстати, введен институт медиации, который в полной мере сможет проявить себя преимущественно в спорах между госорганом и гражданином, – говорит судья.

Не секрет, что формальные отписки давно будоражили общественность, юристов, простых обывателей, негодование которых выливалось в критику в адрес государственных и административных органов, должностных лиц, а также конкретных физических лиц. Уникальностью же обсуждаемого продукта является возможность обжаловать административное действие или бездействие административного органа или должностного лица. Таким образом, суд обяжет административный орган обосновать обременяющий административный акт.

– Система административной юстиции – абсолютно новый для Казахстана институт, но достаточно успешный для ряда стран мира, где он является современной моделью диалога государства и общества. Так, после вступления в законную силу решения суда оно направляется для исполнения к ответчику. А в случае неисполнения решения суд первой инстанции налагает денежное взыскание, – говорит Айжан Шаяхметова. – То есть суд доводит до логического завершения поставленную перед ним задачу, а именно – своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц.