Стали известны новые обстоятельства в деле о стрельбе в микрорайоне Акбулак Алмалинского района, передает Liter.kz со ссылкой на Информбюро.

Сообщается, что десять лет назад, в 2011 году ТОО "Нано плюс" (руководителем является Игорь Дужнов) взял кредит в АО "БанкЦентрКредит" в размере 43 млн тенге сроком на семь лет со ставкой вознаграждения 12%. Для обеспечения этого займа между банком и Анаидой Демирчян (проживала вместе с Дужновым) был заключен ипотечный договор, по которому в качестве залога предоставлены нежилые помещения по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Большеалматинский сельский округ, село Алатау (нынешнее название – микрорайон Баганашыл в Алматы), состоящие из:

оздоровительного центра общей площадью 430,6 м2;

аптечного киоска общей площадью 7,4 м2;

здания охраны общей площадью 25,1 м2; с земельным участком площадью 1300 м2.

Также между БЦК и Демирчян был заключен договор залога в виде жилого дома, состоящего из пяти жилых комнат, общей площадью 224,3 квадратных метров, который принадлежал Демирчян.

Спустя три года, как оформили кредит, стало известно, что два ТОО, Дужнов и Демирчян "от исполнения своих обязательств по договорам займа в части погашения задолженности уклоняются". Алмалинский районный суд обязал должников вернуть АО "БанкЦентрКредит" деньги в размере 118 миллионов тенге и оплатить госпошлину - 3,5 миллиона тенге.

В решении судьи Ербола Аккулова от 2019 года сказано, что взыскивать залог БЦК начал в ноябре 2017 года.

"Несмотря на наличие у должника Демирчян имущества в виде нежилых помещений с земельным участком, АО "Банк ЦентрКредит" 03.11.2017 года обращается в суд к ответчикам Демирчян и Дужнову об обращении взыскания на недвижимое имущество в Алматы, микрорайон Акбулак, улица Сыздыкова, 29, скрывая от суда и не указывая в качестве обоснования иска факт реализации имущества в микрорайоне Баганашыл в рамках исполнительного производства", – сказано в решении судьи Ербола Аккулова.

Алатауский районный суд в начале 2018 года заочно удовлетворил иск БЦК и обратил взыскание на недвижимое имущество в городе Алматы, микрорайон Акбулак, улица Сыздыкова, дом 29, принадлежащее на праве собственности Демирчян и установил начальную продажную стоимость 29 млн тенге. В конце 2018 года это решение было отменено, и дело направили на новое рассмотрение.

"В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила тем, что недвижимое имущество в городе Алматы, микрорайон Баганашыл, улица Кендала, 2б, было реализовано в рамках исполнительного производства, возбуждённого частным судебным исполнителем Саниязовым Р.К., и в связи с наличием остатка основной суммы задолженности просила суд удовлетворить иск", – отмечается в решении.

Однако ответчики заявили в суде, что торги по реализации имущества в микрорайоне Баганашыл проведены с нарушением закона. Они просили суд отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся единственным жильем семьи Демирчян. При этом дом в микрорайоне Баганашыл все еще числился за Демирчян.

Делом Демирчян изначально занимался частный судебный исполнитель Саниязов, но в связи с его смертью материалы передали на исполнение Рапилбеку Танирбергенову.

Дом в Баганашыле был продан с аукциона. АО "Банк ЦентрКредит" приобрело это имущество за 96 008 120 тенге с понижением цены лота на 16 шагов от оценочной стоимости, то есть от 184 631 000 тенге, или с разницей в 88 620 880 тенге. Из-за того, что банк участвовал в торгах, судья посчитал, что исполнительное производство приобретает иной исход.

"Взыскатель хочет через суд также обратить залоговое имущество стоимостью чуть выше 29 млн тенге и лишить семью Демирчян единственного жилища, оставив их без определенного места жительства. При указанных обстоятельствах суд не может удовлетворить иск и обратить взыскание на залоговое имущество в виде жилища, принадлежащего Демирчян, из-за действий взыскателя в рамках исполнительного производства, по факту уже повлекших нарушение главного принципа исполнительного производства – соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения", – сказано в решении судьи Аккулова.

В итоге судья отказал БЦК во взыскании залога в виде дома в микрорайоне Акбулак.

В период, пока отменялось заочное решение суда о взыскании залога в виде дома в микрорайоне Акбулак, летом 2018 года судебный исполнитель Рапилбек Танирбергенов реализовал недвижимое имущество на аукционе. Новым владельцем единственного жилья Демирчян стал Нурахмет Турганов.

Нурахмет Турганов в 2020 году обратился в суд с иском о выселении Демирчян и Дужнова из дома в микрорайоне Баганашыл, который он приобрел на торгах.

Демирчян не была согласна с этим, поскольку заочное решение суда отменено, соответственно Турганов не может владеть ее домом. Однако судья Жанель Нурсеитова решила, что ответчики не оспаривали договор купли-продажи дома, поэтому право собственности Турганова сохраняется.

"Ответчиками допускается злоупотребление правом, требования истца об их выселении со всеми проживающими лицами подлежат удовлетворению", – решила судья Жанель Нурсеитова.

Демирчян в начале 2021 года попыталась в суде признать недействительным договор купли-продажи на ее единственное жилье.

"Судом было установлено, что действия ЧСИ Танирбергенова в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от 22 января 2018 года, были совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий. Таким образом, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами по сделке были допущены нарушения действующего законодательства", – сказано в решении судьи Жанар Абдрахмановой.

Судья отказала в удовлетворении требований о восстановлении права Демирчян на ее единственное жилье. Решение находится на обжаловании в апелляционной коллегии Алматинского городского суда.

Ранее сообщалось, что в Алматы произошло ЧП: погибли пять человек, в числе которых двое полицейских, судебный исполнитель и двое жителей города. Стрелял по людям житель микрорайона «Акбулак» в Алатауском районе, который не желал отдавать свой дом судоисполнителям.