Айжан Ташенова, которая представляет в суде интересы Бауыржана Байбек, сообщила, что внесла в судебную коллегию по гражданским делам суда Алматы отзыв на апелляционную жалобу Жанболата Мамая и Инги Иманбаевой. Эту жалобу они направили в суд после того, как было признано, что распространяемые ими сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Бауыржана Байбек. Ответчиков – Мамая и Иманбаеву – обязали опровергнуть данную информацию и удалить соответствующие видеоматериалы, передает Liter.kz.

«Вынесенный судебный акт по иску Бауыржана Байбек к Жанболату Мамаю и Инге Иманбаевой – законный и абсолютно обоснованный, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны», - подчеркнула Ташенова.

Она сообщила, что их апелляционная жалоба не соответствует требованиям статей 404 и 427 Гражданского процессуального кодекса РК – в жалобе нет конкретных обстоятельств с наличием новых фактов, имеющих значение для дела, которые были бы основанием для отмены или изменения решения.

«Апелляционная жалоба составлена юридически неграмотно. Так, из восьми страниц 7,5 – это простая констатация фактов с выдержками из оспариваемого решения суда и извлечениями из норм законов. То есть как и ранее, в ходе всего процесса, Жанболат Мамай, Инга Иманбаева и их единственный оставшийся юрист пытаются оспаривать решение суда первой инстанции пустыми и неподтвержденными ничем доводами, изложенными всего лишь в двух абзацах», - написала юрист Айжан Ташенова на своей странице в Facebook.

Эту жалобу она назвала свидетельством полного отсутствия у ответчиков каких-либо доказательств информации, из-за которой началось судебное разбирательство.

Иманбаева и Мамай, продолжила Ташенова, в апелляционной жалобе ставят лишь два вопроса – по земельному участку АО «Казахфильм» и закупке автобусов. Однако, пояснила юрист Бауыржана Байбек, они не смогли представить суду какие-либо новые документы или значимые логические доводы.

«Как уже подтверждено, земельный участок от АО «Казахфильм» был передан Управлению туризма Алматы для реализации проекта «Этноленд» в рамках госпрограммы «Рухани Жанғыру». Проект прошел публичные общественные слушания с участием деятелей культуры. Еще раз отмечу, что данный участок всегда находился и до сих пор находится в госсобственности. АО «Казахфильм» владело им только на праве долгосрочной аренды. Законность передачи земли проверена судами трех инстанций, о чем имеются соответствующие судебные акты», - написала Айжан Ташенова.

Закупка автобусов, продолжила юрист, проходила, согласно приказу министра финансов (от 25 декабря 2017 года).

«То есть акимат Алматы являлся заказчиком, но непосредственно в закупках автобусов участия не принимал и поэтому никак не мог повлиять на их исход. Это однозначно подтверждает приобщенная к материалам дела конкурсная документация.

Таким образом, напрашивается однозначный вывод, что своей абсолютно бессодержательной, ничем не обоснованной апелляционной жалобой Жанболат Мамай и Инга Иманбаева пытаются искусственно оттягивать момент вступления решения в законную силу. Как уже всем ясно, ответчиками бессовестным образом продолжается деструктивная линия поведения, продемонстрированная в полной мере еще в суде первой инстанции», - отметила Ташенова.

Она, по ее словам, собирается на апелляционном уровне обратить внимание суда на наличие оснований для вынесения частных определений в отношении ответчиков.

Читайте также: «Сначала солгал, теперь «доказывает»: юрист Байбека высказалась о действиях Мамая

Айжан Ташенова также сообщила, что их жалобу в онлайн-формате суд рассмотрит 16 августа. Она полагает, что решение суда первой инстанции останется без изменений.

«Осуществляемая ответчиками в публичном пространстве уже после суда деструктивная, наносящая вред не только личности, но в целом обществу и государству подрывная деятельность говорит о том, что их публичные заявления про Демократию и Верховенство закона не стоят «ни гроша». Публично и «с большим треском» проиграв в суде, Мамай и Иманбаева сразу же заявили, что решение суда для них ничего не значит, и они не намерены его исполнять.

Привыкнув действовать безнаказанно, вне правового поля, они не останавливаются ни перед чем, огульно, нагло и бездоказательно поливая всех вокруг грязью, навешивая лживые ярлыки. Когда же наступило время ответственности, в соответствии с Законом, они тут же заявили об «ущемлении свободы слова и попирании демократии». Цинизм, беспринципность и двойные стандарты этой пары налицо», - заявила юрист.

Она намерена добиться полного и принципиального исполнения решения суда ответчиками в установленные законом сроки. О результатах Айжан Ташенова обещает сообщить позже.