Жакип Асанов: Судейские ошибки не должны оставаться безнаказанными
Судебная система в казахстанском обществе традиционно остается под пристальным вниманием. Особенно оно усилилось в последние годы в связи с бурным развитием соцсетей. Каждое резонансное дело, попавшее в суд, тут же начинает активно освещаться адвокатами участников процесса и им сочувствующими. Тут же становится известно имя судьи, ведущего дело. И часто народ того же фейсбука выносит вердикт о якобы вынесенном судьей несправедливом решении.
Все ли судьи на самом деле подкуплены? Часто ли они выносят справедливые приговоры? Почему судьи такие непубличные? На эти и другие вопросы ЛИТЕРа отвечает председатель Верховного Суда РК Жакип Асанов.
Где же она – вожделенная справедливость?
– Расскажите вкратце об итогах проекта «Справедливость – главный критерий правовой защиты». Помню, вы презентовали его три года назад в должности Генерального прокурора. По каким основным его направлениям достигнут желаемый результат, и над чем работа еще продолжается?
– Прежде всего, пользуясь случаем, хотел бы поприветствовать коллектив редакции газеты «Литер». Вы постоянно обновляете фокус тематики, формат материалов, сохраняя при этом узнаваемый стиль и читательскую аудиторию.
Переходя к вопросу, отмечу, что справедливость во все времена оставалась важнейшей ценностью общества, своеобразным мерилом его развития. На ее достижение ориентирована вся деятельность судов.
Действительно, проект «Справедливость – главный критерий правовой защиты» изначально зарождался в Генеральной прокуратуре. Нас в то время активно поддержал Верховный Суд и проект Евросоюза. Была изучена судебная практика по оправдательным приговорам, искам о недействительности сделок, изъятии земель для госнужд, банковскому кредитованию.
Правовой нигилизм долгие годы был и все еще остается большой проблемой нашего общества. В этом есть вина и госорганов, и судов.
Если помните, в свое время участились жилищно-земельные споры между гражданами и акиматами. Последние забирали участки и возвращали квартиры через суд бывшим хозяевам.
Пострадавшие – добросовестные новые владельцы брошенной недвижимости, участники долевого строительства. Все они нуждались в справедливости. Но закон был не на их стороне.
Этот диссонанс нужно было срочно устранять. Будучи Генеральным прокурором, я инициировал этот проект для достижения баланса между справедливостью и законностью. Прокуроры и адвокаты прекрасно понимали судей, у которых процессуально были «связаны руки». Поэтому мы предложили пересмотреть полномочия судей и устранить нормы, мешающие вынесению справедливых решений.
Над этими вопросами продолжаем работать в рамках «Семи камней правосудия». Подготовлен соответствующий законопроект. Инициативу о расширении процессуальных полномочий судей поддержали и госорганы. Это один из ключевых результатов проекта «Әділ процесс».
Проект касается и банковских споров. Суды в последние годы буквально завалены ими. Они составляют больше 40 % судебной нагрузки, что отражается и на качестве правосудия. Ущемленные в правах люди во всем винят суд.
А судьи, разрешая такие споры, принимают решения, исходя из условий договоров, добровольно подписанных клиентами банков.
Здесь тоже есть проблема соотношения справедливости и законности. На недавнем заседании Международного совета авторитетные эксперты предложили ряд мер: установить специальные требования к договору, преддоговорное информирование клиента, ответственность банка за дезинформацию и ростовщические проценты. Верховный Суд продвигает соответствующие поправки в законы.
– Как правило, в судебной тяжбе не могут быть в выигрыше обе стороны – одна из них проигрывает. И последняя – нередко из-за правового нигилизма, продолжая непродуктивное хождение по судебным инстанциям. Видимо, это происходило потому, что судьям запрещалось комментировать судебный акт. Как сегодня обстоят дела с этим?
– Действительно, проблема с комментированием и разъяснением судебного акта долгое время существовала. Раньше как было? Участники процесса уходили из зала суда, часто не понимая, какое решение принял судья и почему.
Неясность всегда порождала почву для домыслов и жалоб
Доходило до крайних мер: люди грозились суицидом, шли на самосожжение. Таких людей, в условиях недостатка информации, общество воспринимает жертвами правосудия. Если даже и поступает запоздалая информация по делу, никто уже не вдается в нюансы, не задается вопросом, насколько законны и обоснованы выдвигаемые требования.
Правовой нигилизм долгие годы был и все еще остается большой проблемой нашего общества. В этом есть вина и госорганов, и судов.
Сложный язык закона годами переходил в судебный акт. Ситуацию усугубляли непонятные тексты: с лишними повторами, ненужными деталями, абсурдной, а подчас и противоречивой, логикой изложения.
Мы приняли нормативные постановления, ввели четкие требования к структуре и текстам судебных актов. Провели обучение судей. Теперь судьи обязаны не только грамотно излагать мотивировку принятого решения, но еще и разъяснить его суть после оглашения.
Мониторинг показал: там, где решения разъясняются, в разы снизилось число их обжалований. Это важное достижение проекта «Сапалы нәтиже». Есть и другой эффект: такая практика способствует повышению доверия к судье, люди лучше стали понимать правовую ситуацию, в которой находятся. Получаем положительные отзывы.
Как избавиться от обвинительной парадигмы восприятия
– В настоящее время Казахстан имеет законодательную базу, регулирующую все стороны общественных отношений. Вопрос только в том, насколько и как выполняются эти законы. Исходя из этого: как работают нормы презумпции невиновности?
