Знание – не наша сила? Академик Кусаинов о том, почему падает уровень компетенций школьников

Многолетние бюджетные вливания и многочисленные реформы, преследовавшие цель – повысить функциональную грамотность казахстанских школьников, не оправдали ожиданий. Об этом красноречиво свидетельствуют международные исследования. Качество знаний казахстанских школьников продолжает ухудшаться. Причины такого отставания эксперты видят, в первую очередь, в отсутствии системности и продуманности реформ. И, как считает президент Академии педагогических наук Казахстана, лауреат Государственной премии РК, академик Аскарбек Кусаинов, очередная реформа, которая в ближайшие годы обрушится на среднее образование Казахстана, вновь может оказаться неэффективной. В интервью нашему изданию он рассказал о причинах падения уровня знаний учащихся и путях решения этой проблемы.

– Аскарбек Кабыкенович, Вы более 30 лет посвятили исследованию развития системы образования, почему образование наших детей ухудшилось, на Ваш взгляд?

– Среднее образование представляет собой сложную систему. Для повышения ее качества необходимо, как во всех сложных системах, найти ее системообразующие компоненты и повысить качество каждого из них. Только так можно добиться положительного результата. Нами определены восемь системообразующих компонентов системы среднего образования. Это стандарты образования и учебные программы, учебная литература, качество профессиональной квалификации педагогических кадров, оценка качества образования, духовно-нравственное и патриотическое воспитание, научно-исследовательская работа, система управления, материально-техническая база. Так вот во всех развитых странах мира проводится большая работа по повышению качества этих компонентов, но качество знаний детей повышается только в тех странах, где эта работа проводится системно, на научной основе. Это является, во всех отношениях, очень сложной задачей, поэтому мы, члены Академии педагогических наук Казахстана – известные ученые, полностью поддерживаем высказанное президентом страны мнение о проведении системной реформы на научной основе. Предыдущие многочисленные реформы этим не отличались. Это, собственно, и отвечает на вопрос – почему знания наших детей настолько сильно ухудшились.

Академик Аскарбек Кусаинов. Фото из личного архива

Одним из важных компонентов системы среднего образования являются стандарты образования и учебные программы. Качество знаний детей всецело зависит от того, как мы их обучаем, то есть смогут ли дети освоить те предметы, которые мы им даем, соответствует ли их содержание их психофизиологическому развитию, вызывает ли их содержание интерес к их освоению, связано ли их содержание с реальной жизнью, практико-ориентированы ли они, то есть направлено ли их содержание на то, чтобы дети смогли эти полученные знания использовать для решения различных жизненных ситуаций, и способствуют ли они проявлению интереса к их глубокому освоению в будущем. Все ведущие страны мира работают со стандартами, разработанными на этой основе, то есть на основе новой парадигмы практико-ориентированного образования, ориентированного на результат с формированием компетенции учащихся.

– Что касается научного подхода, какие исследования уже были проведены, и рассматривается ли какой-то конкретный опыт отдельной страны, учащиеся из которой регулярно показывают хорошие результаты в международных исследованиях?

– В настоящее время подходят к завершению работы по обсуждению представленных материалов о внесении изменений в Государственные стандарты образования. В первую очередь мы обратили внимание на модель образования, так как это определяет, способствует ли изучение тех или иных предметов психофизиологическому развитию детей. Для этого мы проанализировали результаты PISA с 2003 по 2022 год и определили 15 стран, дети из которых показали лучшие результаты образования в разные годы. Как было выяснено в ходе изучения, дети из таких стран, как Япония, Южная Корея, Финляндия, Сингапур, Канада, Гонконг (Китай), Макао (Китай), Тайвань, Эстония, Шанхай (Китай), 4 провинции Китая и Польши, регулярно показывают высокие результаты. В этих странах функционирует 12-летняя средняя школа, которая работает по модели 6+3+3. То есть 6 лет – начальная школа, 3 года – средняя школа, 3 года – старшая школа.

Мы также изучили психофизиологические особенности развития детей в разном возрасте. Выяснилось, что в возрасте от 6 до 11 лет у ребенка начинают формироваться способности, необходимые для овладения основами различных наук. В возрасте от 12 до 14 лет, в связи с формированием навыков у детей к самостоятельной работе, учебную деятельность можно поднять на новый теоретический уровень, а в возрасте от 15 до 18 лет учащиеся стремятся к глубокому усвоению различных знаний, в том числе по желаемым предметам.

Так вот в вышеуказанных странах знания в начальной, средней и старшей школах даются соответственно психофизиологическому развитию детей.

В Казахстане функционирует 11-летняя школа, которая работает по модели 4+5+2. На основе этой модели дети не получают образование в соответствии со своим психофизиологическим развитием. В 10 лет детям, перешедшим в 5-й класс, преподаются предметы, дающие основы различных наук, но они не могут овладеть этими предметами, и потому качество их знаний резко падает.

Кроме того, наше исследование показало, что у казахстанских детей, в сравнении с их сверстниками из Японии, Южной Кореи, Финляндии и Канады, в начальном и частично среднем звене необоснованно завышено количество часов на предметы, относящиеся к конкретным наукам. При этом на предметы технологии и искусства, физкультуру, наоборот – меньшее количество часов.

В 7–9-х классах в этих странах изучается 4–6 предметов, относящихся к конкретным областям науки, у нас в 7–8-х классах преподается 12 предметов, а в 9-х классах – 13 предметов. На наш взгляд, учащиеся не могут углубленно изучить все эти предметы.

В 10–11-х классах у нас предусмотрено обучение учащихся по естественно-математическому и общественно-гуманитарному направлениям, где изучаются почти одни и те же предметы. А в странах, с которыми идет сравнение, где учащиеся демонстрируют стабильно высокие знания, в 10–12-х классах учащимся предоставляются знания, необходимые для того, чтобы в будущем они лучше осваивали выбранные ими специальности в университетах. При сравнительном изучении содержания изучаемых дисциплин установлено, что при изучении каждой темы у нас передается большое количество информации научного характера, то есть сохраняется парадигма “знания – умения – навыки”, а в развитых странах используется вышесказанная образовательная парадигма – парадигма практико-ориентированного образования, ориентированного на результат с формированием компетенции учащихся. К слову, прибалтийские страны в 1988–1989 годах перешли на такую парадигму образования. В настоящее время качество образования в этих странах поднялось на высокий уровень. Согласно исследованию PISA 2022, Эстония заняла 7-е место. А мы со своей “знания – умения – навыки” продолжаем находиться в аутсайдерах.

– В ближайшие годы Казахстан ожидает очередная реформа среднего образования, это неминуемо. Но есть ли шансы, что она принесет успех, и качество отечественной системы среднего образования начнет повышаться?

– Для начала хочу заметить, что развитие науки и техники является одной из приоритетных задач нашей страны. Но, к сожалению, казахстанские инженеры до сих пор не могут создать одну простую стиральную машину, потому что наши университеты не готовят ученых-инженеров, мы на шаг отстаем от развитых стран в подготовке инженерных кадров. И корень проблемы опять-таки кроется в пробелах среднего образования. Ученики старших классов не изучают углубленно предметы, необходимые для освоения выбранной специализации, и это касаетсяне только сферы инженерии. Если мы не перейдем к 12-летней школе и новой парадигме образования, то качество знаний наших детей в будущем не будет расти, а, наоборот, продолжит снижаться. Как известно, снижение качества среднего образования приведет к снижению человеческого капитала, и в конечном результате – снижению научно-технического потенциала и экономики страны.

Для проведения реформы, озвученной президентом страны, не требуется больших средств. Первые два года надо изучить содержание образования нескольких передовых стран в области образования и с учетом особенностей отечественного образования и воспитания разработать новые стандарты. При проведении таких реформ необходимо сохранять принцип преемственности, то есть переход на новое содержание образования надо осуществить поэтапно, ежегодно – по одному классу. На первом этапе надо разработать стандарт начального образования. Ежегодно в стране выделяется большой объем средств на выполнение сотни научно-исследовательских работ (НИР), а для разработки нового стандарта образования достаточно выделение средств в объеме одной-двух НИР.

После утверждения нового стандарта и учебных программ, на их основе надо разработать необходимую учебную литературу и начать обучение первоклассников по новой программе. При этом мы не теряем времени, и в течение 7–8 лет казахстанские дети, обучающиеся в начальных классах, получат знания на уровне передовых стран мира, и это станет фундаментом для получения ими качественных знаний в последующих классах.

На заседании разработчиков стандартов и членов экспертной комиссии было достаточно много сказано о необходимости перехода от парадигмы “знания – умения – навыки” к новой парадигме образования. Руководители Академии образования имени Ы. Алтынсарина приняли предложение о необходимости перехода к новой парадигме образования, однако оно не реализовано в предлагаемых стандартах. Эти стандарты, как и предыдущие, насыщены информацией и научными материалами. Задачей 6-летней начальной школы во всех передовых странах мира является воспитание и развитие ребенка, а у нас только 4-летняя начальная школа, и то в предлагаемом стандарте преобладает знаниевый компонент образования и научные ее составляющие. Это очень тяжело для усвоения ребенком и в целом негативно сказывается на развитии интеллектуальных способностей. Поэтому мы убеждены, что предлагаемые на утверждение стандарты требуют серьезной доработки, в противном случае нас ждет очередной провал и дальнейшее падение качества знаний учащихся.