Академическая этика и коррупция. Что общего?
Академическая этика (академическая честность) в широком понимании – это служение или служба обществу в созидании благополучия, но только при условии, что результаты обучения или результаты научных исследований являются достоверными (англ. Integrity). Таким образом, академическая этика напрямую связана с ее пользой для общества, а несоблюдение этого основного принципа вредит и обществу, и государству, и даже самой науке и образованию. Это неотъемлемо связано с коррупцией в целом, о чем четко высказался Президент Касым-Жомарт Токаев в недавнем совещании. Основные понятия правильного поведения, нетерпимость коррупции закладываются именно в системе образования.
Основной проблемой академической этики (АЭ) является то, что она в разных странах понимается по-разному, и зависит от исторического наследия, культурного и морального развития общества, к тому имеет прямое отношение конкурентной среды, переоценка или недооценка ценностей развитого общества. Таким образом, академическая честность с трудом может процветать в обществах, где преобладают другие моральные ценности такие, как личное благополучие, деньги, карьера и т.д., иначе говоря, преобладают другие правила игры. Отсюда и появляются основные проблемы АЭ – плагиат, фальсификация данных, обман (англ. fraud), скрытый конфликт интересов, в обучающейся среде списывание или даже покупка трудов.
Одной из важных побуждений нарушать АЭ является конфликт интересов из-за предполагаемого ущемления прав преподавателя или ученого в виде недооценки его труда, достижений, успехов и т.д., чаще всего в виде маленькой зарплаты. Такие социально-психологические настроения приводят к необходимости компенсировать причиняемую ему обиду другими, нелегальными методами. И если в обществе набирается критическая масса так думающих, говорить об АЭ и честности не приходится, так как честная игра за гранты, конкуренция за лучшие оценки, продвижение по карьере происходят по другим правилам игры, и это становится проблемой общества и государства в целом. Поэтому, ограничивая академическую честность и этику только подписанием кодексов академической честности, использованием программ антиплагиата, прокторинга не несет успехов, так как большинством игроков академической среды выбор сделан не работать честно на общество, а работать только на себя. Не надо думать, что нарушение АЭ проявляется только в постсоветском пространстве. Одна из студий (пример автора, study – исследование) Калифорнийского технологического университета показала, что даже 30% студентов в ходе обучения нарушали кодекс академической этики.
Регуляция отношений между университетом, преподавателем и студентом, государством, министерствами и организациями контроля только кажется, что может проблему нарушений АЭ решить. В действительности, чрезмерная регуляция регламентов обучения, очень жесткие программы, расписанные в детальности, отсюда вытекающие формальные отработки, отчеты не только не повышают понимание об АЭ, но наоборот, создают предпосылки коррупции. Как выход из такой ситуации предлагается отношения между преподавателями и студентами изменить от состояния начальника и подчиненного в сотрудничество между обучающимися и преподавателями. Рамочные требования к программам обучения позволит активно и быстро реагировать как на новшества в науке, на потребности рынка труда, на созидание общей культуры сотрудничества, как превентивной среды нарушениям АЭ. О необходимости изменений образовательных программ, необходимости привлечения практиков и иностранных преподавателей очень четко высказался Министр Асхат Аймагамбетов.
Конечно, надо говорить и о корпоративном нарушении АЭ в тех университетах, где уровень подготовки низкий, где и обучающиеся, и преподаватели совместно нарушают АЭ, не достигая подлежащего уровня образования и знаний, таким образом, обесценивая диплом для тех, которые своим трудом этого достигли. Большинство таких учебных заведений известны для властей, но у них остается достаточно свободного пространства для решения проблем с контролирующими организациями и аккредитационными агентствами.
Более подробно остановлюсь на нарушениях АЭ в исследовательской работе, которая дает не меньше вреда обществу, чем нарушение академической честности в образовательном процессе и разделяется на несколько подгрупп. В общем, в английской литературе для определения явных, без сомнений нарушений АЭ используются термины, как выдумка, лживые изготовления результатов, фальсификация, подделка, искажение и плагиат.
В большинстве университетов fabrication определяется как презентация или печатание в любом формате фиктивных данных исследования. Фальсификация определяется как манипуляция результатами исследований или экспериментальными данными с целью достичь желаемого результата или избежать нежелаемого результата. Плагиат воспринимается как использование чужих научных идей или результатов исследований как своих, без соответствующего цитирования. Все эти нарушения четко отличаются от признанной научной практики и делаются сознательно.
Базовыми принципами, гарантирующими АЭ, являются ответственность (перед обществом), академическая свобода, защита достоинства участников академического процесса, автономия и справедливость вознаграждений.
Кроме культуры научных исследований в академическом обществе, открытость считается главным инструментом борьбы с нарушениями академической этики, о чем, как член группы стратегических экспертов по научным исследованиям и инновациям, я писал в стратегическом отчете Европейской комиссии.
По мнению группы экспертов, только открытость и прозрачность имеют возможности снижать нарушения в АЭ в научных исследованиях, так как открытость создает предпосылки ознакомиться с планируемыми исследованиями, с результатами исследований намного большего количества людей, по сравнению с журнальной подпиской. Исходя из наших предложений, большинство финансирующих науку фондов в ЕС (в том числе Европейская комиссия, Исследовательский совет Европы (European research council, ERC) Европейская организация науки (Science Europe) и другие требуют от исследователей предоставить свободный, открытый доступ не только к результатам исследований в виде статей, но даже первичным материалом исследований. Похожую политику свободного доступа начали внедрять и Национальный институт здоровья США (National institute of health, NIH) а также и частные фонды, финансирующие науку, к примеру, Фонда Билла и Мелинды Гейтс
Таким образом, видится несколько направлений улучшения академической этики:
Во-первых, необходимо четко определить, что такое нарушение академической этики, так как всеобщее понятие очень сужено и не охватывает все области деятельности образования и науки.
Во-вторых, продвигать нетерпимость в обществе к коррупционным отношениям, взяткам, услугам, начиная со школ и университетов. Этому могут помочь ограничения каденций и открытые конкурсы руководителей.
В-третьих, создать систему финансирования и оценки заявок на гранты максимально прозрачной. Может помочь создание нового стиля Научного или исследовательского совета Казахстана по примеру Европейского (European research council), который имеет относительную автономию от власти, держащих в предложениях финансирования по направлениям науки, имеет независимую экспертную систему оценки как предложений на финансирование, так и результатов проведенных работ. Обычно формирование таких советов идет с вовлечением правительств, министерств, парламентов, Академий наук, ассоциаций, вузов и научных организаций, а также уважаемых людей с индустрии, фармации, общественных деятелей (multi stakeholders).
И в-четвертых, все конкурсы, их оценка, замечания и результаты (кроме экспертов во избежание давления) должны появиться в свободном доступе и онлайн.
Автор: ректор Медицинского университета Астана, профессор Дайнюс Павалькис
