Академик предложил перевести казахстанскую науку с разовых грантов на устойчивые правила

В последние годы финансирование науки в Казахстане заметно выросло. Однако увеличение бюджета само по себе не гарантирует сильных исследований, технологических решений и общественной отдачи. Вопрос сегодня не только в том, сколько средств выделяется, но и в том, насколько предсказуемо, последовательно и результативно они работают. Об этом Liter.kz рассказал Вячеслав Локшин, академик НАН РК при президенте РК, член Казахстан Халық кеңесі.

По словам Вячеслава Локшина, результаты аудита Высшей аудиторской палаты, представленные в ноябре 2026 года, показывают масштаб задачи.

В 2022-2025 годах финансирование науки выросло со 122 до 262 млрд тенге, тогда как внутренние затраты на исследования составляют около 0,16% ВВП при целевом ориентире 1%.

Аудиторы указали на позднее объявление конкурсов, задержки экспертизы, недостаточно конкретные технические задания и чрезмерно широкий перечень приоритетов: семь приоритетов и 153 специализированных направления на 2025–2027 годы.

“При таком охвате приоритет рискует превратиться в формальную рубрику, а не в выбор нескольких действительно важных задач. Трехлетний грант сам по себе не является недостатком: проектное финансирование на несколько лет широко применяется в международной практике. Системная проблема возникает, когда конкурс, экспертиза, заключение договора и перечисление средств запаздывают, но сроки проекта остаются прежними. Исследовательская команда теряет месяцы работы, не может вовремя нанять сотрудников и закупить оборудование или материалы”, – отмечает Вячеслав Локшин.

В апреле 2025 года Министерство науки сообщало о задержке авансовых выплат по грантовым и программно-целевым обязательствам из-за недостаточности доходной части республиканского бюджета.

Как отметил академик, необходимо также уточнить вопрос базового финансирования. Оно предусмотрено законодательством Казахстана и должно поддерживать инфраструктуру, оборудование и часть расходов научных организаций.

“Поэтому точнее говорить не о полном отсутствии такой формы, а о недостаточности ее объема, охвата и предсказуемости для сохранения лабораторий, ключевых специалистов и научных школ между конкурсами”, – говорит наш собеседник.

В 2024 году на базовое финансирование было выделено 9,9 млрд тенге.

Что было бы логично изменить?

Академик Вячеслав Локшин предложил пять конкретных шагов:

1. Закрепить календарь конкурсов и выплат. Объявлять конкурсы заранее, завершать экспертизу и заключать договоры до начала проектного года.

Предусмотреть своевременное авансирование и правила переноса сроков, если задержка произошла не по вине исследовательской команды.

2. Сочетать гранты с долгосрочной поддержкой. Сохранить трехлетние проектные конкурсы, но дополнить их пятилетними и более длительными программами для исследований с длинным циклом, научных центров и ключевой инфраструктуры.

Продолжение финансирования связывать с независимой промежуточной оценкой.

3. Сделать приоритеты конкретными и ограниченными. Для каждого направления определить общественную или технологическую задачу, ответственного заказчика, критерии результата и путь к внедрению. Одновременно сохранить открытые конкурсы фундаментальных и инициативных исследований: важные открытия не всегда можно заранее привязать к немедленному коммерческому эффекту.

4. Укрепить независимую экспертизу и подотчетность. Публиковать критерии и обобщенные итоги оценки, раскрывать конфликты интересов и предусмотреть прозрачный порядок апелляции.

Оценивать не только публикации, но и качество данных, воспроизводимость, подготовку кадров, общественную пользу и внедрение там, где оно было целью проекта.

5. Развивать базовое финансирование по прозрачным правилам. Поддерживать инфраструктуру и постоянные исследовательские компетенции, регулярно оценивая качество работы организаций и открыто отчитываясь об использовании средств. Устойчивость нужна науке, но она должна сопровождаться ответственностью за результаты.

Докторантура и международное сотрудничество

Будущее науки зависит не только от грантов, но и от того, как мы готовим исследователей, продолжает академик. Докторантура должна давать не только диплом, но и время, ресурсы, наставничество и включенность в работающую научную среду. Важно обеспечить докторантам достойную стипендию или исследовательскую занятость, доступ к лабораториям и данным, методологическую подготовку, а также защищенное время для исследования.

“Руководитель должен быть заинтересован в развитии самостоятельного молодого ученого, а не только в формальном выполнении плана публикаций. Стоит рассмотреть более гибкие траектории подготовки кадров, в том числе возможность соискательства для исследователей с подтвержденным научным заделом и опытом. Такой путь следует вводить только при ясном правовом основании и единых требованиях к знаниям, исследовательской работе и защите диссертации; он не должен снижать стандарт PhD или обходить аккредитованную подготовку”, – считает Вячеслав Локшин.

Индивидуальный план, курсы по недостающим компетенциям, регулярная аттестация и независимая оценка диссертации позволят сделать маршрут гибче, сохранив качество и академическую честность.

Интернационализация должна стать частью повседневной подготовки, а не ограничиваться разовыми визитами зарубежных профессоров.

Казахстанским университетам и научным институтам нужны совместные докторские программы, двойное руководство диссертациями, короткие исследовательские стажировки, доступ к международной инфраструктуре и участие в транснациональных научных сетях.

Ведущих зарубежных ученых целесообразно привлекать как сонаставников и партнеров лабораторий на несколько лет: с понятными задачами, регулярным присутствием, совместными проектами и передачей методик местным командам.

Европейские докторские сети, например, строятся на совместном руководстве, междисциплинарном обучении и международной мобильности.

Важно, чтобы такое сотрудничество усиливало казахстанские коллективы и помогало им становиться равноправными партнерами, а не оставалось набором кратких консультаций.

Наука как долгосрочная инвестиция

Международный опыт, обобщенный ОЭСР, показывает преимущества сбалансированной модели: конкурсные гранты поддерживают конкретные проекты, а институциональное финансирование сохраняет людей, оборудование и способность планировать исследования на годы вперед. Чрезмерная зависимость от коротких конкурсов затрудняет долгосрочное планирование и может подталкивать ученых выбирать только темы с наиболее доступным финансированием.

Казахстану важно перейти от отдельных конкурсов к устойчивой научной системе.

Для этого нужны предсказуемые сроки, содержательные приоритеты, независимая экспертиза, сильная докторантура и международные партнерства с реальной совместной работой.

Тогда бюджетные средства будут поддерживать не только отдельные проекты, но и способность страны постоянно создавать знания, готовить исследователей и применять результаты там, где они действительно нужны.

Ранее сообщалось, что в Казахстане предлагают сделать научные исследования более ориентированными на потребности экономики, сократить административную нагрузку на ученых и обеспечить прозрачность финансирования научных проектов.