Два человека погибли в ДТП: обвиненный в этом карагандинец заявил, что не был за рулем

Спорное дело о смертельном ДТП рассматривают в Шетском районном суде №2 Карагандинской области. Прокуратура обвиняет мужчину в том, что именно он сидел за рулем автомобиля Volkswagen Passat и устроил летом 2020 года на 779 километре трассы Алматы - Екатеринбург ДТП, в котором погибли два человека, передает Liter.kz.

Подсудимый уверяет, что находился в машине в качестве пассажира. За рулем, по словам карагандинца, сидел его двоюродный брат, который погиб в этой аварии. Дело завели по части 4 статьи 345 УК РК "Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами".

Адвокат Дельфуза Келимбетова доказывает в зале суда, что ее подзащитный не мог сидеть за рулем, поскольку следы от удара о руль обнаружены не на теле ее подзащитного, а на теле погибшего. На лбу погибшего отпечатался дугообразный след от руля, а сам руль сломался.

«Авария произошла 18 августа прошлого года примерно в 23:40 на трассе Алматы - Екатеринбург на 779 километре – столкнулись Volkswagen Passat и грузовая машина Volvo. В легковом автомобиле погибли двое – молодой человек 1990 года рождения и мальчик 2007 года рождения. Прокуратура считает, что именно водитель Volkswagen выехал на встречную полосу и врезался в грузовой транспорт, и обозначила водителем того, кто жив – моего подзащитного Нуртилека Амангельды.

Сам Нуртилек настаивает, что находился на пассажирском сиденье. И его слова находят свое подтверждение – его раны не характерны тем травмам, которые он мог бы получить, если бы он действительно сидел бы за рулем, поскольку руль сыграл роковую роль – руль причинил тяжелые травмы водителю, это сильнейшее сдавливание груди человека и разрыв аорты. У него вся левая сторона в повреждениях. Если бы Нуртилек сидел за рулем, то он бы не выжил. Есть заключение специалиста, который заявил с полной ответственностью, что водитель разбитого автомобиля не мог бы выжить, и описал те травмы, которые образовались бы от столкновения с рулем», - говорит адвокат Келимбетова.

Ответы на многие вопросы дала бы экспертиза по этому ДТП, уверяет адвокат.

Машина, кстати, принадлежит мужчине, который является родственником погибшего и подсудимого.

«Я много раз просила судью Шетского районного суда назначить экспертизу, которая по медицинским документам и описанию травм установит истину, однако ни суд, ни прокуратура не хотят назначения этой экспертизы, считая ее лишней», - говорит адвокат Дельфуза Келимбетова.

Изучив уголовное дело, она, по ее словам, обнаружила массу нарушений Уголовно-процессуального законодательства.

«По делу вообще не провели никаких экспертиз, которые нужны для установления всех обстоятельств дела. Не проведена трассологическая экспертиза, которая показала бы, какой водитель является виновником ДТП, нет автотехнической экспертизы, не проведены судебно-медицинская экспертиза, судебно-криминалистическая экспертиза. Все обвинение держится на показаниях водителя грузовика, который уверяет, что не выезжал на встречную полосу», - поясняет юрист.

По словам Келимбетовой, в грузовой машине был видеорегистратор. Орган следствия изъял его.

«По версии прокуроров, флеш-карта с видеорегистратора грузовика была неисправной, и именно поэтому якобы не открылась запись. В итоге флешка была просто передана водителю грузовика под сохранную расписку. И все! Хотя по закону судьбу вещественных доказательств разрешает только суд. Где официальное изъятие? Это же вещественное доказательство», - возмущается Дельфуза Келимбетова.

Прокуроры, подчеркнула она, во время осуществления надзора не дали оценку следам торможения Volkswagen.

«Следы торможения видно на фототаблице, сделанной на месте ДТП. Если были следы торможения, значит, водитель легкового авто видел препятствие и пытался избежать столкновения! Это еще одно, пусть косвенное, но доказательство, что грузовик мог выехать на встречную полосу для совершения поворота, но снова прокуратура проявила безучастность», - считает адвокат Келимбетова.

Дело, направленное в суд, уверена она, составлено "только по домыслам и на основании показаний водителя грузовой машины, хотя его самого надо проверить на причастность к данному преступлению".

"На судебных слушаниях я заявила ходатайство, чтобы провели хотя бы криминалистическую экспертизу, чтобы сопоставить телесные повреждения, полученные участниками ДТП, с повреждениями на машине. Это позволит понять, кто действительно сидел за рулем. Но прокурор заявил, что он против назначения экспертизы, поскольку эксперта на месте ДТП не было, и он не даст точной картины. Прокурор – это специалист с высшим юридическим образованием, он не должен говорить такие вещи! Отсутствие эксперта на месте происшествия или преступления никак не мешает узкому специалисту пролить свет на обстоятельства дела. Судья почему-то поддержал прокурора. Я опасаюсь, что с такими заявлениями прокурора мой подзащитный может быть незаконно осужден», - сказала защитница подсудимого.

Подсудимому грозит лишение свободы на срок от пяти до 10 лет. Если суд признает мужчину виновным, его поместят за решетку - сейчас он находится под подпиской о невыезде.

Вина Нуртилека Амангельды, заявила адвокат, не доказана, нет научно обоснованных доказательств. Она добавила, что у подсудимого нет водительских прав.

В прокуратуре Шетского района сообщили, что не смогут дать комментарий по этому делу до тех пор, пока не состоятся прения.

«На прениях наша позиция будет озвучена в полном объеме. Сейчас делать какие-либо заявления мы не станем», - пояснили в надзорном органе.

Судебные слушания продолжаются.