Медиаграмотность — навигация в информационном океане
В современном мире, где информационный поток неуклонно растет и охватывает все сферы нашей жизни, медиаграмотность становится неотъемлемым навыком для каждого человека. В эру цифровых технологий и социальных сетей способность критически мыслить, анализировать и оценивать информацию становится ключевой для принятия обоснованных решений и формирования собственного мнения. Однако понятие медиаграмотности зачастую окутано мифами и недоразумениями. Как отличать факты от мнений, распознавать и бороться с фейковыми новостями, а также не поддаваться манипуляциям и развивать навыки медиаграмотности в повседневной жизни в интервью газете "Литер" рассказала социолог, руководитель проектов Eurasian Center for People Management Айман Жусупова.
Растущая роль медиа
— Сегодня все чаще говорят о медиаграмотности, с чем это связано, почему она приобретает столь большое значение?
— Медиаграмотность и более широко — информационная грамотность, подразумевающие критическое осмысление, интепретацию и использование медиа, безусловно, являются одними из наиболее важных навыков в современном обществе. Почему эта точка зрения так распространена? Тут стоит вести речь о ряде факторов.
В первую очередь это растущая роль медиа, которые уже занимают центральное место в культурной и политической жизни. Как отмечают исследователи, наше представление о мире формируются средствами массовой информации.
Кроме того, речь идет о засилье в современной все более усложняющейся информационной среде не только полезной информации, но и ложной и дезориентирующей, которую могут свободно распространять и даже навязывать.
Безусловно, стоит отметить и то, что для целого ряда мировых акторов киберпространство и информационно-коммуникационные технологии стали инструментами реализации их экономических, политических, пропагандистских и культурных целей. А само медиапространство все больше становится той средой, где между ними происходит борьба за лидирующие позиции как ключ к доминированию в реальном мире. Данный факт позволяет заявлять о том, что средства массовой коммуникации все больше используются с целью манипулирования.
Отсутствие собственной экологии ресурсов и фильтрации информации, критического мышления влечет за собой неспособность подвергать сомнению сказанное другими, что в свою очередь влияет на то, что решения в жизни индивида принимаются либо другими лицами, либо в соответствии с формализованными правилами, либо под воздействием "группового давления" и других групповых стратегий. Кроме того, стоит брать во внимание и то, что люди зачастую склонны искать готовые модели, оставлять без внимания информацию, если она противоречит нашим убеждениям.
Потому в современном мире понятие "грамотность" рассматривается уже более широко и включает в себя медиа- и информационную грамотность. Автором понятия "информационная грамотность" является Пол Зурковски, который указывал на необходимость принятия национальной образовательной программы для обеспечения всеобщей информационной грамотности уже в 1984 году.
В Казахстане также существует понимание необходимости медиаграмотности, происходит институализация дисциплины в системе образования, осуществляется подготовка преподавателей и тренеров по этому направлению. Эти шаги имеют особое, стратегическое значение в Казахстане в силу получающих все большее распространение информационных войн, влияния во внутреннем информационном пространстве медиа других стран и соответственно их пропаганды и повестки, оказывающей влияние на общественное мнение в Казахстане.
— Каким СМИ доверяют сегодня граждане Казахстана, и доверяют ли они им вообще в текущих реалиях?
— Согласно данным исследования "Влияние дезинформации на общество Казахстана", проведенном в 2022 году Молодежной информационной службой Казахстана, граждане нашей страны больше доверяют отечественным средствам массовой информации, когда ищут новости о внутренней политике Казахстана. Вместе с тем стоит отметить, что уровень доверия полного и частичного в совокупности не превышает 52%, то есть другая половина граждан страны отечественным массмедиа относительно подачи новостей о внутренней политики страны не доверяет.
Что касается уровня доверия СМИ других стран в отношении рассматриваемого вопроса, то он не превышает 19%. При этом, если говорить о СМИ других стран, то чаще всего казахстанцы склонны не доверять украинским и российским массмедиа в отношении их освещения внутренней политики Казахстана (в общей сложности порядка 35%).
Полученные данные позволяют говорить о том, что значимая часть граждан не верит в способность СМИ любых стран, и в том числе отечественных, объективно осветить существующую на сегодняшний день ситуацию, связанную с внутренней политикой в Казахстане. Можно предположить, что граждане могут связывать это с неинформированностью или ангажированностью СМИ, с закрытостью информации и наличием трудностей, связанных с журналистской деятельностью, или увязывать ситуацию с продвижением СМИ тех или иных стран собственных интересов. В любом случае, порядка половины населения Казахстана характеризует неверие в эффективность института СМИ в отношении объективного освещения внутренней политики в стране.
Отдельно можно сказать и про блогеров: 37% граждан страны в целом не доверяют блогерам, освещающим разные темы, и меньше всего доверяют блогерам, освещающим темы внутренней политики (12%), общественно-политические вопросы.
То есть фактической реальностью является то, что не менее половины граждан страны просто не верит любой информации, от кого бы она ни исходила. Сложно сказать, хорошо это или плохо в текущих реалиях. Критическое осмысление любой информации — это одна стороны весов, полный нигилизм в отношении информации, убеждение, что правды нет — скорее другая крайность, следствие массированного потока дезинформации, существующей в нашем обществе, конечной целью которой является сбить систему координат человека, загнать его в состояние когнитивного диссонанса, чтобы человек перешел в категорию недоверия ко всем, чтобы думал, что правды нет.
"Использование пропаганды в период конфликта равносильно расплескиванию бензина над открытым пламенем"
— Чем различаются понятия "пропаганда" и "дезинформация"? Чем они опасны?
— Люди часто используют слова "дезинформация" и "пропаганда" как синонимы, но это не так, потому что у пропаганды нет негативной коннотации, то есть она может быть положительной, например, пропаганда здорового образа жизни. Позитивность или негативность пропаганды определяется в зависимости от того, кто ее осуществляет и с какой целью. Тем не менее, международным правом запрещена пропаганда войны. Использование пропаганды в период конфликта равносильно расплескиванию бензина над открытым пламенем.
Другой точкой зрения является мнение о том, что задача пропаганды — закрыть аудиторию от реальности путем создания ложного ощущения порядка, стабильности и безопасности. Пропаганда в этом смысле канализирует агрессию граждан, направляя ее на внешние силы путем создания демаркационной линии между "своими" и "чужими", опираясь на превращение различных субъектов, оказывающихся по ту сторону этой линии, в объекты направления агрессии, тогда как люди вводятся в эмоциональное состояние, снижающее способность к критическому мышлению. Согласие с пропагандистскими объяснениями или их отрицание становятся ключевым маркером принадлежности к "своим" или "чужим".
Если в стране доминирует пропаганда, то она становится инструментом для установления авторитарного режима, таким образом искажая не только плюрализм средств массовой информации, но и другие основы демократии. Кроме того, это влияет на общественное доверие к свободной прессе, к ценностям и предназначению профессии. Кроме того, опасность пропаганды становится удобным оправданием органов государственной власти для того, чтобы ограничить или даже запретить все враждебные ей сообщения, реальные и возможные, из-за рубежа. Исследователи подчеркивают, что несмотря на то, что само слово "пропаганда" сегодня вышло из употребления, технологии ее влияния, наоборот, стали более разнообразными, и использование более активным. На человека сегодня выходят как на представителя определенных социальных групп, что дает возможность более четко определять его характеристики и реакции, соответственно делая воздействия гораздо более эффективным, чем раньше. В самом общем виде выделяют два типа такого воздействия: пропаганда счастьем и пропаганда страхом.
В свою очередь дезинформация находится под условным зонтиком пропаганды и имеет своей целью целенаправленное введение в заблуждение, манипулятивный контент, намеренно созданный для нанесения вреда. Как указывают исследователи, дезинформация изначально используется для создания враждебного образа в глазах масс с целью получить какой-то контроль и выгоду, подтолкнуть оппонента к желаемым действиям или бездействию.
Таким образом, дезинформация всегда носит отрицательный характер и распространяется на системной основе.
И дезинформация, порой называемая "ложными" или "фейковыми новостями", и пропаганда представляют собой многочисленные угрозы демократическим обществам. Они направлены на манипулирование людьми и искажение общественного мнения, включая открытый и откровенный обмен идеями. Отдельно стоит указать, что если пропаганде часто верят мало, то фейкам — хорошо, ведь они распространяются только потому, что их начинают постить люди.
Основной вред от фейков и дезинформации заключается в разрушении структуры общественного доверия, важным элементом которой являются независимые СМИ.
"Чем выше образовательный уровень граждан, тем чаще они перепроверяют полученную информацию"
— Насколько граждане страны уязвимы в отношении пропаганды и фейк-ньюс в Казахстане?
— Согласно данным указанного исследования, 27% граждан страны не знают, что такое пропаганда, среди них больше молодежи — представителей наиболее молодой возрастной категории (14-18 лет), в разрезе образования — граждан со средним уровнем образования.
Что касается дезинформации, то судить можно по ответам граждан о том, могут ли СМИ транслировать недостоверную информацию. Так, 40% казахстанцев, или каждый четвертый, или отрицает эту вероятность или затрудняется ответить на этот вопрос.
При этом каждый второй, или 48% респондентов из числа граждан Казахстана, заявляют о том, что ни разу не перепроверяли информацию, полученную из СМИ и социальных сетей. При этом исследование показало, что чем выше образовательный уровень граждан, тем чаще они перепроверяют полученную информацию.
Дезинформация, по мнению граждан Казахстана, чаще встречается относительно следующих тем: война (спецоперация) в Украине (40%), вакцинация населения в связи с COVID-19 (35%), январские события в Казахстане (34%).
— Что нужно делать, чтобы граждане могли противостоять дезинформации?
— Тут нет простых решений. Речь идет о том, что в данном направлении должны быть объединены усилия и власти, и общества, и каждой отдельно взятой личности.
Конечно, нужно развивать медиаграмотность, и не только для школьников, но и для населения пожилого возраста, которые, как демонстрирует практика, воспринимают это понятие как нечто ненужное, поверхностное и чаще всего попадают в различного рода финансовые пирамиды и прочие мошеннические схемы. Обучение должно получить более широкое распространение в наиболее доступных форматах, носить массовый характер, популяризироваться с привлечением лидеров общественного мнения, инфлюенсеров.
Беседовала Сауле Смагулова
