Медиатренды диктуют социальные сети

Как социальные медиа влияют на общественнополитические процессы, кому больше потребитель отдает предпочтение – традиционным СМИ или гражданским журналистам? Активизация гражданского общества или индивидуальная коммерция – какую цель преследует аудитория в социальных сетях? Об онлайн-жизни казахстанцев мы поговорили с социологом, руководителем проектов Eurasian Center for People Management Айман Жусуповой.

– На Ваш взгляд, как средства массовой информации и социальные медиа влияют на социальные и политические процессы в стране?

– В первую очередь, если мы ведем речь о социальных сетях, то стоит говорить о появлении такого формата участия граждан, как онлайн-участие, которое дает возможность гражданам оказывать влияние на происходящие политические процессы в стране, минуя существовавшие ранее бюрократические преграды. Как отмечают исследователи, социальные медиа меняют правила игры, и просто игнорировать их уже нельзя. Существует точка зрения, что участие посредством социальных медиа оказывает значимое влияние на включение граждан в политическую жизнь страны, а также что при их помощи происходит формирование активистских позиций населения. Стоит, в частности, отметить, что наличие возможностей, предоставляемых социальными сетями, по сути, изменило и характер трансляции гражданами своих запросов, волнующих их общественно-политических вопросов. Это очень хорошо видно на примере выступлений трудовых коллективов в самых отдаленных регионах страны, когда они с помощью социальных сетей транслируют свои заявления центральному руководству страны. Таким образом, можно говорить, что и ранее СМИ влияли на социальные и политические процессы, но с появлением новых медиа данное влияние неизмеримо возросло.

– Как повлияла смена коммуникативных технологий на потребителя в связи с цифровой трансформацией медиаиндустрии? Как Вы оцениваете переход потребителя информации в статус производителя контента?

– Безусловно, позитивно. В дискуссии, представленности различных точек зрения происходит кристаллизация, оформление точек зрения граждан, получение информации о возможных путях участия и обретение чувства ответственности за будущее своего сообщества. В целом социальные медиа, вписываясь в сложившуюся политическую культуру общества, способствуют ее медленной трансформации. Они культивируют сознательность в повседневной практике людей, а также учат проявлять свою политическую позицию.

– Насколько, по Вашему мнению, массовая миграция аудитории в социальные сети меняет взгляды общества на происходящие процессы как внутри Казахстана, так и за пределами страны? Каким образом?

– Поскольку блогером, инфлюенсером сегодня может стать любой человек, который сможет создать интересный и нужный для общества контент, и, самое главное, разместить его буквально за считанные секунды, отношение к информации изменилось. Если раньше проблемой был недостаток информации, то сегодня, напротив, задачей становится умение сориентироваться в огромном потоке информации. Поэтому сегодня неотъемлемой частью медиапотребления стало опровержение фейков, развитие медиаграмотности, умение перепроверять информацию, вырабатывать критическое мышление и ставить вопрос о том, какие цели преследовали авторы материалов. Кроме того, благодаря блогерам, которые получают столь большую популярность как ответ на общественный запрос об участии, люди перестают воспринимать процессы, происходящие в политической сфере, как нечто отдаленное и не касающееся их напрямую, хотят больше оказывать влияние на принимаемые решения, понимать их логику, контролировать качество реализации принятых политических решений. То есть, по сути, происходит рост политической грамотности граждан нашей страны.

– Кто сегодня диктует новые медиатренды в Казахстане – аудитория, СМИ, государство или рынок?

– Безусловно, это прежде всего аудитория, которая “голосует” за тот или иной информационный продукт просмотрами, но это касается интернет-пространства. На эти же просмотры реагируют и рекламодатели, которые все больше уходят вслед за аудиторией.

Что касается государства, то здесь, вероятнее всего, речь идет о государственном информационном заказе и традиционных СМИ, где исключительное преимущество имеют государственные СМИ.

Несмотря на то, что традиционные источники СМИ в Казахстане являются теми каналами информации, которым граждане доверяют больше, тем не менее данная позиция скорее присуща гражданам старших возрастных групп. Молодежь скорее характеризует недоверие к традиционным медиа и большая востребованность контента из социальных сетей, значение здесь имеет мобильность подачи информации, диалог “на равных” и возможность самостоятельно формировать контент.

Что касается государственного информационного заказа, то весьма показательными были оценки экспертов на прошедшем недавно Медиакурултае. Представители СМИ отмечали, что его наличие и те условия, которые выставляются перед его исполнителями, влияют на потерю интересного контента, отсутствие острых материалов на темы политики, а также социальных проблем.

В этом контексте можно сказать, что сегодня медиатренды диктует именно сфера социальных сетей, и, напротив, традиционные СМИ пытаются равняться на новые медиа в части подачи материала, формате построения диалога с аудиторией.

– Может ли контент блогосферы конкурировать с государственной информационной политикой? Повлияло ли на пропагандистские месседжи появление гражданских журналистов?

– Достаточно интересной для меня в этом смысле стала точка зрения Джамили Маричевой (PROTENGE), которая указала на то, что преимуществом авторов в социальных сетях является то, что они могут «навязывать» свою повестку, которая затрагивает реальные общественные интересы, а не следовать «спущенным» инфоповодам. Причем именно в сфере социальных сетей существует реальная конкуренция. Так что да, безусловно, может. И в этом контексте власти порой вынуждены отвечать и реагировать на те «неудобные» вопросы и темы, которые освещают блогеры.

– В связи с массовым присутствием аудитории в социальных сетях мы можем говорить сегодня об активизации гражданского общества или все же это больше индивидуальная коммерция, когда для аудитории важно зарабатывать посредством цифрового бизнеса?

– Здесь, безусловно, присутствует и первое – активизация гражданского общества, и второе – индивидуальная коммерция. Причем эти факторы могут дополнять друг друга, в других случаях есть только один из указанных вами аспектов в отношении деятельности инфлюенсеров или лидеров общественного мнения в социальных сетях. То есть, нельзя вывести общий тренд в данном случае. Конечно, есть те, кто может воспользоваться ситуацией и успешно коммерциализировать ту же самую востребованность в социальных сетях на нише развития гражданской активности. И тут также сложно говорить о каких-либо оценках данной ситуации. Тем не менее в связи с этим в казахстанском обществе существует несколько критичное отношение к определенным блогерам, как продвигающим интересы стоящих за ними определенных сил.

– Бизнес, в свою очередь, все больше уделяет внимания Instagram, TikTok и YouTube, и в этом отношении мы наблюдаем тенденцию быстрого развития независимых авторов. Выходит, что бизнес диктует, как информировать, развлекать и просвещать население. Насколько коммерциализация информационного поля влияет на настроения в обществе?

– Я бы не сказала, что бизнес решает, как информировать или развлекать общество, напротив, бизнес идет вслед за спросом. Тем не менее стоит отметить наличие точки зрения, разделяемой рядом ученых, о том, что развитие социальных сетей влияет на рост политической пассивности населения вследствие того, что развлекательный контент в социальных сетях поглощает все свободное время граждан. При этом развлекательный контент имеет все большую тенденцию к коммерциализации и в Казахстане.

– Наблюдается ли в нашем обществе как со стороны медиа, так и со стороны населения утомленность от негативных новостей? Готово ли наше общество найти баланс между навязыванием алармизма и агитацией? Для решения этого вопроса готово ли общество к определенной конфронтации, профессиональной беспристрастности или нам еще рано говорить о таких изменениях?

– Безусловно, в обществе растет запрос на объективное освещение информации. Оголтелая критика, основанная на субъективном отношении, или, напротив, неприкрытая пропаганда уже уходят в прошлое. Потому, мне кажется, и получают популярность такие ресурсы, как Airan, которые стараются освещать ситуацию со всех сторон, предоставляют слово всем сторонам и позволяют зрителям самим сделать выводы о той или иной ситуации. Это как в хорошей статье, оценкой ее качества будет не только аргументация в пользу своего мнения, но и указание на существующие контраргументы и ответы на возможную критику своей позиции.

– Мы сегодня можем наблюдать, как гражданская или общественная журналистика пытается конкурировать с профессиональной журналистикой. По вашему мнению, в нынешней среде массовой информации наша аудитория готова перейти от количественного к беллетристике?

– С чем связан рост популярности так называемой гражданской журналистики? С ростом запроса среди граждан на получение быстрой и, желательно, качественной информации. Кроме того, блогеры зачастую освещают те вопросы, которые в традиционных медиа предпочитают обходить молчанием, беря в расчет другие критерии значимости события. Отдельно, также в пользу блогеров играет и тот факт, что они говорят на «понятном» языке, отсутствует иерархия, а также существует интерактивность, когда любой читатель может напрямую задать вопрос блогеру. Это те основные причины, по которым сегодня блогеры или гражданские журналисты «обходят» профессиональных журналистов.

– Если учитывать, что бизнес вкладывает большие деньги в онлайн-игры, причем можно заметить в большом количестве казахскоязычный рекламный контент, – что соответствует и большому потребительскому спросу. В связи с этим, как, по Вашему мнению, потребитель, в особенности казахскоязычный, в Интернете ищет новости и аналитику или все-таки отрывается от реальности в поисках онлайн-развлечений?

– Сегодня происходит рост казахскоязычной аудитории, в частности, в Telegram, где в год прирост составляет от 8 до 13%. Тем не менее, как заявляют сами журналисты, конкуренции в сегменте нет, напротив, существует недостаток ресурсов информационно-аналитического характера, политического контента, очень мало индустриальной экспертизы. Пока, как вы указали, больше информации развлекательного характера. Тем не менее тренды меняются, запрос на аналитические ресурсы растет.

– Привлечение талантливых авторов с платформ в большие медиа тоже одна из последних тенденций, которую мы сейчас наблюдаем. По вашему мнению, кто все-таки будет главным на рынке – отдельные авторы или крупные медиахолдинги, или мы можем говорить об их гибридном развитии?

– Насколько я вижу, напротив, все более выраженной тенденцией становится уход талантливых авторов в социальные сети, тот же YouTube. Об этом говорят и сами журналисты, работавшие ранее в крупных медиа, на телевидении. С чем это связано? В первую очередь с тем, что социальные сети позволяют авторам более свободно выражать свою точку зрения, при этом, по возможности, сохранять высокие стандарты деятельности. И в этом контексте, на мой взгляд, трендом, который будет получать распространение в Казахстане, будет развитие в социальных сетях все большего количества ресурсов, которые формируются целой командой высокопрофессиональных специалистов в сфере, и их качественный рост.

Сауле Смагулова