По ком звонит кредитный колокол? Почему происходят трагедии заемщиков в Казахстане

LITER уже сообщал о резонансном деле, которое рассматривалось в Верховном Суде РК, о неправомерных действиях частного судебного исполнителя Алмасбека Елтокова в отношении гражданки А. Верховный суд кассационную жалобу гражданки А. удовлетворил частично.

Так, Верховный Cуд 12 декабря прошлого года (в окончательном виде решение вышло 09.01.2025 года) отменил решение специализированного межрайонного административного суда Алматы от 6 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 февраля 2024. Дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Другими словами, кассация считает, что местными судами не был реализован принцип активной роли суда, вследствие чего требования иска по существу не рассмотрены, доводы апелляционной жалобы истца не исследованы в полном объеме и вышеуказанным доводам не дана соответствующая правовая оценка. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными и не соответствующими нормам права, приведшие к неправильному разрешению дела.

Более того, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК в составе председательствующего судьи И. Калашниковой при рассмотрении кассационной жалобы гражданки А. за неуважение к суду наложила еще и денежное взыскание на представителя ответчика, юрисконсульта Жениса Кузанбаева, в размере 10 МРП в доход республиканского бюджета.

Фотоколлаж Олега Цхай

Отметим, что ранее решением Бостандыкского районного суда Алматы в декабре 2021 года гражданку А. и других членов семьи решено было выселить из жилого помещения без предоставления другого жилья. 2 августа 2023 года частным судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство, четвертого августа гражданке А. было вручено извещение-требование об исполнении решения суда до 7 августа 2023 года.  А уже 8 августа того же года гражданку А. и ее семью выселили. После чего исполнительное производство прекратили в день выселения.

Корреспондент LITERа попытался разобраться в хитросплетениях выселения гражданки А.

“Я взяла кредитные займы в 2011 и 2012 году на ипотеку и развитие бизнеса в АО ДБ “Сбербанк России” (позже “Береке Банк”). Займы были обеспечены значительной залоговой массой. По независящим от меня причинам не смогла гасить займы (вся отрасль встала, профильное министерство не устранило барьеры для продолжения проекта), предупредила банк, что не смогу обслуживать кредиты и попросила отсрочку. Банк месяцами рассматривал мои обращения, все это время начислял штрафы и пени, затем поставил мне условие, что если я хочу уладить проблему, то должна согласиться на капитализацию начисленных за это время штрафных санкций.

Капитализация – это проценты на процент, кабала в кабале, что позже запретили на законодательном уровне в РК. Таким образом, банк при возникновении у меня проблем с затянувшимся процессом рассмотрения моего обращения и капитализацией ухудшил и без того мое сложное положение. Что было делать? Пришлось согласиться, чтобы мне дали право продавать свое имущество и гасить кредит. Продала два ресторана (один в арендном помещении как действующий бизнес продала, а другой, недостроенный продала), внесла вырученные средства в банк. Но долг по непонятным мне причинам почему-то значительно не менялся. Хотя продажа ресторанов была более $800 тыс”, – сообщила гражданка А.

Пыталась продать участок земли в 20 га вблизи Алматы в перспективном районе, нашла покупателя. Сумма продажи должна была покрыть первоначальную сумму, взятую в банке по двум кредитам. Но для покупателя нужно было сменить назначение земельного участка с сельскохозяйственного на промышленный. Вот тут и начались “чудеса”.

Поле чудес

Гражданка А. сообщила, что банк дал юриста, который был делегирован проводить изменения с земельными участками. Юрист запросил 500 тыс. долларов, что составляло больше половины стоимости участка. Альтернативные юристы выставляли ценник за такой объем работ не больше 30 тыс. долларов. Однако в банке категорически заявили, что гражданка А. должна согласиться, иначе они не дадут разрешения на смену назначения участка. Гражданке А. пришлось отказаться от кабальной сделки.

Позже она все же находит покупателя на свой участок на сельскохозяйственные нужды. Рыночная цена участка оценивалась в 100 долларов, но банк неожиданно отказывает гражданке А. в праве продажи залогового участка.

“Мне пришлось продать “Лексус” за 12 млн тенге (банк дал разрешение, поскольку авто к тому времени по требованию банка стояло на открытой стоянке банка месяцами, теряя товарный вид), – вспоминает гражданка А. – Мой прежний покупатель написал заявление в банк о намерении купить мой залоговый дом. Опять же продажа дома по рыночной цене должна была покрыть сумму, первоначально взятую из банка. Для сделки нужно было получить разрешение банка на продажу и привести в порядок правоустанавливающие документы. При передаче дома в залог банку проблем с документами не было, но позже, при присоединении района к городу, требовалось провести землеустроительные работы, и я их оплатила, и заменить документы. Вот тут продолжились “чудеса” – банк годами не давал мне разрешения на смену документов на дом!”

А потом банк подал на гражданку А. в суд, который вынес заочное решение. Когда гражданка А. узнала об этом, ей удалось отменить заочное решение, затем Медеуский суд Алматы вновь рассмотрел дело. Ходатайство гражданки А. о проведении экономической экспертизы суд отклонил. В итоге суд вынес решение, обязав ее выплатить банку 300 млн тенге.

Ее адвокат вновь подал прошение о разрешении привести в порядок правоустанавливающие документы для продажи дома, но банк вновь дал официальный письменный отказ.

Тогда гражданка А. нашла покупателя на свою незалоговую компанию. Заключила с покупателем и банком тройственное соглашение. По соглашению, покупатель разместил на ее имя безотзывный покрытый аккредитив на 1,6 млрд тенге!

“К тому времени банк нанимает частного судебного исполнителя Жибек Тажиханову, которая присутствует на встрече с покупателем моей компании, – говорит гражданка А. – Таким образом, ей достоверно становится известно, что я предпринимаю меры по погашению задолженности, но она назначает реализацию земельного участка (причем по устаревшим документам, которые я ранее уже привела в порядок при подготовке к продаже, как говорила ранее, и оригиналы действительных документов на участок имелись в банке), торги признает несостоявшимися (не проводит вторые торги по участку, как требует законодательство) и переходит к реализации уже жилой недвижимости – квартиры, в которой прописаны я и моя несовершеннолетняя дочь.

В суде, получая одобрение смены очередности реализации имущества, Жибек Тажиханова заявила, что я злостно уклоняюсь от возврата долга. В суде я показываю соглашение и заявляю, что ЧСИ Тажинова вводит суд в заблуждение”.

Однако “Сбербанк России” почему-то направил гражданке А. письмо о запрете использования в суде Соглашения и фактически угрожал его расторжением. Эти угрозы озвучивались и на встречах с банковскими сотрудниками.

“Фактически Соглашение становится предметом шантажа! Я после этого не посещаю суд, и суд выносит решение с разрешением обращения взыскания на мою квартиру. Хотя это грубейшие нарушение! – эмоционально говорит гражданка А. – Нельзя переходить к продаже жилого имущества без продажи всего нежилого имущества заемщика. Тут я хочу пояснить, что сами сотрудники банка мне говорили, что все суды я буду проигрывать, поскольку ЧСИ Жибек Тажиханова – родная сестра председателя адмсуда Алматы Абдисаттара Тажиханова”.

В итоге гражданка А. остается должна “Береке банку” 300 млн тенге. Банк авизировал аккредитив на ее имя на 1,6 млрд тенге, а частный судебный исполнитель продал ее квартиру.

Выселять нельзя помиловать

Однако и тут продолжаются странные “чудеса”. Выясняется, что после вынесения решения суда о взыскании в пользу банка денег, оценка квартиры гражданки А. по оценке, заказанной банком, составила 120 млн тенге. Через полгода оценка в рамках исполнительного производства обновляется, а цена жилья падает до 91 млн тенге. Хотя отчеты банков за этот период не показывают динамики снижения на рынке жилья в городе Алматы. А на торгах квартиру продают за 55 млн тенге! Забегая вперед, отметим, что через четыре дня после выселения гражданки А. с дочерью, их квартиру выставили на продажу за 196 млн тенге. Таким образом, прибыль скупщика квартиры составила чистыми 140 млн тенге.

Как выяснится позже, предприимчивым скупщиком оказался некий Уатханы Султан – переселенец из Монголии, скотовод, 1958 года рождения, без юробразования, проживающий в селе в Алматинской области. Как оралману-кандасу удалось так удачно покупать на банковских торгах и перепродавать квартиры в Алматы, загадка.

Сам оралман-магнат не участвует открыто в процессах с выселением, его представляют юристы с доверенностями на русском языке.

Через суд гражданке А. удается получить информацию о самих торгах квартиры и участниках торгов. Выясняется, что вторым участником торгов оказался некий К. Даниев, который имеет благодарственное письмо от банков за многолетнее сотрудничество, в том числе и от “Сбербанка России”! Имеет компанию, которая занимается разрешением споров. Он был участником торгов квартиры гражданки А., но не сделал ни одного клика/предложения. Странно, ведь цена на элитную алматинскую недвижимость на торгах упала до цены квартиры простого панельного дома.

Банк подал в Наурызбайский суд обращение взыскания на дом, но у банка не было легитимных правоустанавливающих документов, а значит, банк должен был дать, наконец, гражданке А. разрешение обновить документы на дом, ведь только с исправленными документами можно выносить решение суда.

Наурызбайский суд отклонил ходатайство гражданки А. о проведении экономической экспертизы. Адвокат гражданки А. Жанна Меркушева заявила в суде, что банк удерживает документы, подтверждающие основание возникновения задолженности, вот тут и появляются неожиданно копии двух допсоглашений к двум кредитам гражданки А., которые она не подписывала! С этими допсоглашениями в ноябре 2021 года возмущенная женщина пошла в прокуратуру с заявлением.

Суд в Алматы все же вынес решение по дому, указав в решении несуществующий адрес жилища. Таким образом, решение суда заведомо неисполнимое, ведь нельзя передать имущество с несуществующим адресом.

Заявление гражданки А. прокуратура списывает в номенклатуру за отсутствием состава преступления. И это при том, что гражданка А. приложила к заявлению экспертное заключение экономической экспертизы, где было подтверждено, что гражданке А. были излишне начислены 86 млн тенге и множество иных фактов.

А самое интересное, что тома документов, которые гражданка А. принесла в прокуратуру, в последующем были утеряны в “недрах” прокуратуры или полиции. Их до сих пор не могут найти, конечно, никто из людей в погонах не понес за это ответственности.

Гражданка А. написала многочисленные жалобы во все инстанции. Возбудили уголовное дело по статье о подделке документов в феврале 2022 года! Между тем выселение гражданки А. с дочкой начинается в первых числах мая 2023 года. Первоначально этим делом занялся ЧСИ Д. Бакиров. Позже Д. Бакиров пояснил, что на выселение он позвал ЧСИ Алмасбека Елтокова. Елтоков, в свою очередь, вместо себя отправил некого Ж. Кузанбаева. Все это есть грубейшее нарушение закона, ведь исполнители не могут вместо себя поручать процедуры выселения другим ЧСИ и распространять детали исполнительного производства третьим лицам, допускать третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Например, при трагедии с “акбулакским стрелком”, когда были расстреляны пять человек, пришедшие на выселение Игоря Дужнова, жертв могло быть меньше, поскольку часть убитых людей просто по закону не имела права участвовать в исполнительных действиях.

Более того, позже вскрылось, что свидетелями на выселение гражданки А. пришли помощники ЧСИ Алмасбека Елтокова. Иными словами, проявились так называемые “профессиональные свидетели”. Это тоже должно рассматриваться как уголовное правонарушение, уверен адвокат гражданки А. Молда-Ахмет Серик.

Как потом выяснится, помощники ЧСИ Елтокова окажутся несертифицированными помощниками ЧСИ, которые выступают в разных ролях у разных судебных исполнителей.

“Так, некая женщина в очках, фамилию которой скрывают (в том числе органы юстиции), участвовала в моем первом выселении как свидетель. Позже она также участвовала в выселении жены “акбулакского стрелка” Анаиды Демирчян, где оформляла исполнительные документы. Еще один мужчина с бородой у меня  выступил свидетелем, а у Анаиды Демирчян выступал в роли “медвежатника”. И у меня на втором выселении он тоже выступал “медвежатником”, – эмоционально делится гражданка А.

В мае гражданке А. удалось остановить процесс выселения, тогда судебный исполнитель и его “помощники” бросали детские вещи, оскорбляли и издевались над гражданкой А. Дошло до вызова кареты скорой помощи беспомощной женщине. Затем Артем Родыгин (именно тот офицер, который проходил по громкому делу “ОПГ силовиков” в 2012 году, был осужден на длительный срок), действуя по доверенности от оралмана Уатханы Султана, исполнительное производство по выселению гражданки А. передал ЧСИ Алмасбеку Елтокову. Стоит отметить, что Артем Родыгин ранее и после выселения гражданки А. является еще и доверенным лицом Алмасбека Елтокова. ЧСИ Елтокову удалось молниеносно выселить гражданку А., используя… рукоприкладство.

Эти драматические кадры попали на видео, которые снимала сама гражданка А., а на видео, которое обязаны снимать судебные исполнители, таких кадров нет. Потому что функцию съемки Алмасбек Елтоков передал Ж. Кузанбаеву. А тот почему-то удалялся в другие комнаты квартиры или вообще выходил в подъезд в минуты насильственных действий в отношении гражданки А.

“Хотя г-н Елтоков обязан был сам носить на себе видеожетон, – сообщил адвокат Серик Молда-Ахмет. – Это делается для фиксации всех действий в отношении ЧСИ или совершаемых ЧСИ. Также А. Елтоков не дал вынести из квартиры моей подзащитной ее вещи”.