Приоритет - защите прав граждан

Судья Северо-Казахстанского областного суда Гульзия Едрисова рассказала ЛИТЕРу, какие споры будут рассматривать новые административные суды.

С 1 июля в Казахстане начнут работать новые административные суды, а старые поменяют название.

– Созданные в 2004 году специализированные межрайонные административные суды рассматривают дела об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения, мелкое хулиганство, курение в общественных метах и так далее). Эти суды с 1 июля 2021 года будут называться «специализированные межрайонные суды по административным правонарушениям». А новые будут называться административными судами, – рассказала судья Северо-Казахстанского областного суда Гульзия Едрисова.

Административные суды будут рассматривать споры граждан и юридических лиц с государственными органами.

– Ошибки и злоупотребления могут присутствовать даже в том случае, если государственное управление организовано на высоком уровне. В этой связи для обеспечения гарантии справедливости, для исправления ошибок и обеспечения выполнения законов необходим контроль извне. Во многих передовых зарубежных странах административная юстиция функционирует долгое время. Административные суды в процессе рассмотрения исков к госорганам и должностным лицам проверяют все действия исполнительной власти, – пояснила судья.

Например, гражданин обжалует решение таможенного органа, но он не разбирается в тонкостях таможенного законодательства и его процедуре. Госорган, напротив, обладает всей необходимой информацией, и, к тому же, имеет целый штат квалифицированных специалистов для защиты своего административного акта. С учетом такого неравенства сторон в споре с государством, – рассказала судья Едрисова, – и был разработан специальный Административно-процедурный процессуальный кодекс РК, на основе которого созданы новые административные суды.

По словам Гульзии Едрисовой, АППК дает большие преимущества гражданам и юридическим лицам при защите своих прав, нежели Гражданский процессуальный кодекс, согласно которому подобные споры ранее рассматривались гражданскими судами. Главное отличие заключается в активной роли административного суда, а также в том, что бремя доказывания своей правоты возлагается на государственный орган, принявший оспариваемый акт.

– С учетом неравных возможностей сторон суд будет наделен правом – исследовать обстоятельства дела по собственной инициативе, не ограничиваясь объяснениями и заявлениями участников процесса. Судья просто обязан будет содействовать устранению допущенных в исках формальных ошибок, разъяснять и уточнять неясные исковые требования, содействовать постановке надлежащих целесообразных заявлений, дополнению неполных фактических сведений, – рассказала Едрисова.

В общем, у судьи административного суда появилось право собирать недостающие доказательства по делу, исследовать обстоятельства дела по собственной инициативе, несмотря на то, что истец этого в своем заявлении не просил. Преграды в виде рассмотрения дела «в рамках заявленных требований» у административного суда больше не будет.

По словам судьи Едрисовой, суд будет обязан «вести честную и открытую правовую беседу с участниками процесса и вправе дать понять сторонам предварительную юридическую оценку, чтобы стороны не витали в облаках, а были ориентированы на то, какие нужно представлять доводы и доказательства». Для защиты частных лиц от возможных злоупотреблений со стороны властных органов в АППК вводятся новые принципы, такие, как принцип соразмерности, принцип приоритета прав участников, охрана права на доверие, принцип запрета на злоупотребление формальными требованиями и другие.

– Так, принцип приоритета прав обяжет правоприменителей толковать все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства в пользу граждан. Принцип охраны права на доверие означает, что гражданин, которому выдана, например, лицензия на занятие определенным видом деятельности, должен быть уверенным, что решение законное. Если в дальнейшем будет выявлено, что оно было выдано с нарушением определенных законом требований, к которым заявитель не причастен, то госорган в дальнейшем не вправе его отменить. К примеру, если после выдачи лицензии орган контроля и надзора установит, что печать на данной лицензии устарела, и в этом нет вины лица, которому она выдана, то такой акт не может быть отменен, – пояснила Гульзия Едрисова.

Этот принцип защищает граждан от таких ситуаций, когда документ оформлен неправильно, использован не тот бланк или печать.

Примеров, когда по халатности или нарушениям в деятельности госорганов страдают граждане, достаточно. Например, госорган может принять решение о предоставлении земельного участка, а потом по каким-то причинам его отменить, в результате страдают граждане. Согласно принципу охраны права на доверие, если при этом не нарушены интересы государства и общества и при условии, что речь идет об ошибке госоргана, такой акт отмене не подлежит. Если при этом нарушаются права третьих лиц, то акт будет отменен, но с возмещением убытков пострадавшему.

– АППК предусмотрено примирение между административным органом и заявителем на основании взаимных уступок. При наличии у государственного органа административного усмотрения, стороны могут полностью или частично окончить административное дело путем заключения соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на всех стадиях (этапах) административного процесса до удаления суда для вынесения решения, – добавила Гульзия Едрисова.

В Казахстане будет создан 21 административный суд, при сохранении существующей штатной численности судей и имеющейся материальной базы. Судьи новых административных судов должны быть компетентны не только в вопросах права, но и разбираться в управленческой деятельности. Поэтому в течение года для них Верховным судом были организованы курсы лекций и семинаров с участием международных экспертов и разработчиков закона.