140 миллиардов долларов выведено из Казахстана через оффшоры

На пленарном заседании Сената Парламента РК депутат от партии Nur Otan Ольга Перепечина указала на несовершенство действующей системы противодействия незаконному выводу капитала из страны, передает Liter.kz.

По ее словам, власти Казахстана не располагают точными данными о суммах вывода капитала за рубеж, поскольку в стране отсутствует единая система мониторинга и оценки.

«Проблема незаконной утечки капитала из Казахстана всегда имела высокую актуальность так как создает прямую угрозу национальной и экономической безопасности страны, а в текущий момент, когда вся мировая экономика, в том числе и наша страна, испытывает кризис, она приобрела особую остроту. Мы не располагаем точными данными о суммах вывода капитала за рубеж, так как у нас нет и отсутствует единая система мониторинга и оценки, государством не проводятся соответствующие исследования. Поэтому мы вынуждены обращаться к оценкам экспертных организаций», - сказала Пекрепечина, оглашая депутатский запрос на имя премьер-министра страны и главе Нацбанка.

По ее данным, согласно информации международной организации Tax Justice Network, за последние 20 лет отток капитала из Казахстана только в оффшорные зоны составил порядка 140 миллиардов долларов.

«За период с 2015 по 2019 годы в производстве Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов Казахстана (Служба экономических расследований или СЭР) по фактам невыполнения требований репатриации национальной или иностранной валюты в течении 2015-2019 годов в Едином реестре досудебных расследований зарегистрировано 238 уголовных дел. Прекращено по реабилитирующим основаниям также 238 дел, в суд было направлено три уголовных дела. Из числа 238 прекращенных дел порядка 70 % или 170 дел прекращено в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения, то есть факт вывода капитала за границу есть, однако этот факт национальным законодательством не квалифицируется как правонарушение», - констатировала сенатор.

Таким образом из 238 зарегистрированных дел, только три дела были направлены в суд, и даже в рамках этих трех дел вопрос возврата денежных средств не рассматривался, так как в Уголовно-процессуальном кодексе обязательства по возврату не предусмотрено.

«Основными причинами низкой направляемости дел данной категории в суд является:

Во-первых, сложность доказывания умысла виновного на невозвращение денежных средств из-за границы. Субъекты, чей умысел изначально был направлен на невозвращение денежных средств из-за границы, готовят документальные подтверждения в виде гарантийных писем, формально подтверждающих будущее исполнение контракта, инициирование претензионно-исковых работ, что исключают доказательство о прямом умысле невозвращения валюты из-за границы и, соответственно, делают невозможным привлечение к уголовной ответственности», - указала депутат.

Во-вторых, это длительность исполнения международных следственных поручений. Для подтверждения или опровержения указанных фактов по уголовным делам направляются международные следственные поручения, однако длительность их исполнения затягивает уголовный процесс. Кроме того, по ее данным, имеются множество легальных способов вывода денежных средств за ее пределы.

«На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что действующая система противодействия незаконному выводу капитала несовершенна», - подчеркнула парламентарий.

В то же время Перепечина призвала правительство принять ряд мер, потому что сегодня «совершенно ясно, что для результативной деятельности по противодействию незаконному выводу капитала в первую очередь необходимо проведение качественного мониторинга, накопление и анализ статистической информации».

«Есть ли планы по проведению мониторинга, экономических исследований такого явления, как отток капитала за границу? Какой госорган будет его осуществлять?» - задалась она вопросами.

Кроме того, по ее словам, существуют сложности по обмену информацией СЭР с соответствующими органами иностранных государств.

Также интересуют сенатора и дальнейшие планы по совершенствованию законодательства, в том числе административного и уголовного, в вопросах репатриации национальной или иностранной валюты. Даже при выявлении факта незаконного вывода капитала не предусмотрены обязательства по возврату выведенных за рубеж средств.