Новости Казахстана Главные новости Новости мира Политика Экономика Бизнес Коррупция Деньги

Кого в Казахстане могут освободить от индивидуального подоходного налога – экономист

Эксперт привел в пример мировой опыт налоговой нагрузки на граждан и предположил, как это могло бы работать в Казахстане.
12.05.2020, 03:05
Кого в Казахстане могут освободить от индивидуального подоходного налога – экономист

Экономист и советник Президента Олжас Худайбергенов поделился проектными расчетами и своим видением по поводу того, как в Казахстане можно было бы осуществить переход к предложенной Главой государства прогрессивной шкале индивидуального подоходного налога, передает Liter.kz.

11 мая Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев предложил ввести прогрессивную шкалу ИПН в отношении заработных плат и других видов дохода.

«Смысл прогрессивной шкалы в том, что граждане с невысокими зарплатами будут платить меньше, чем сегодня, а для высокооплачиваемых работников сумма уплачиваемого налога возрастет. Наша основная цель – вывести из «тени» наиболее массовый, непрозрачный нижний сегмент заработных плат. Если ставка по ним сократится, будет меньше стимулов платить в конверте», - сообщил Президент Казахстана в своем выступлении на заключительном заседании госкомиссии по ЧП.

Известный экономист и советник Президента Олжас Худайбергенов разместил пост у себя на странице в Facebook, в котором поделился собственным видением налоговой нагрузки на казахстанцев в случае введения прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога. Публикацию он подкрепил проектными расчетами.

Есть плоская шкала, когда при любом уровне доходов одна ставка, и прогрессивная шкала, когда чем выше доход, тем выше ставка. Точнее, на каждый следующий отрезок дохода более высокая ставка. Плюсы простой шкалы -  в удобстве расчета, а плюс прогрессивной шкалы - в справедливости, когда богатые на себя берут большую нагрузку, помогая снизить нагрузку для бедных.

Развивающиеся страны, где вопросы справедливости обычно менее успешно реализованы, тяготеют к плоской шкале, а развитые - к прогрессивной. Но неважно какая шкала, есть еще вопрос уровня нагрузки - чем выше нагрузка, тем больше мотивация уйти в тень, особенно, если хромает администрирование и мотивация населения вообще платить налоги. Конечно, когда говорим о нагрузке, надо учитывать и другие платежи, то есть совокупную. У нас, например, много различных платежей, и нагрузка на ФОТ (Фонд оплаты труда -Прим. ) достаточная, даже если ставка ИПН ниже, чем в других странах.

Переход к прогрессивной шкале в Казахстане может быть осуществлен двумя способами.

Первый - менять только ставку ИПН, не меняя остальные налоги и сборы. Но это означает рост нагрузки, что вызовет закономерное возмущение населения и бизнеса (что точно не пройдет одобрение президента).

Второй - поменять всю конструкцию налогов и сборов на ФОТ, что позволит перейти на прогрессивную схему, не повышая общую нагрузку.

Если будет реализован второй вариант, то население и бизнес могут не беспокоиться, так как речь будет лишь об оптимизации конструкции. Собственно, в Послании в сентябре прошлого года было это и указано - "необходимо модернизировать налоговую систему с фокусом на более справедливое распределение национального дохода".

Что касается уровней прогрессивной шкалы, здесь тоже есть два варианта:

  • в качестве нижнего предела взять имеющую ставку в 10%, но тогда последующие ставки будут означать только повышение; в качестве нижнего предела взять 0% и дальше постепенно наращивать до 10% и выше, что, по сути, означает снижение нагрузки для абсолютного большинства, и повышение нагрузки исключительно для тех, кто ее может или должен нести.

  • После выступления Президента будет создана рабочая группа (дай Бог, я тоже войду в эту группу), там еще пройдет много баталий. Насколько я знаю, есть пока лишь некое видение, но нет еще детальных расчетов, еще много времени уйдет, плюс учитывая практику разработки законопроектов, то в парламент это попадет лишь следующим летом. А если еще введение прогрессивной шкалы будет сопряжено снижение нагрузки по остальным налогам и сборам, тогда это вопрос уйдет и вовсе на 2022 год.

  • Если смотреть зарубежный опыт, то в большинстве стран ставки прогрессивной шкалы будут означать рост общей нагрузки - это и США, и европейские страны. Интересно сделано в Сингапуре. Если у тебя зарплата меньше 40% от средней по стране (прямой нормы про 40% нет, но пороги подстроены под этот уровень), то ты не платишь ИПН (ставка 0%).

Если переложить на Казахстан, то при официальной средней зарплате в 200 тысяч тенге не будут платить ИПН, все, у кого зарплата меньше 80 тысяч тенге.

  • Если остальные сборы и налоги перекинут на пенсионный взнос, то, по сути, эти люди будут платить пенсионный взнос, то есть, только сами себе. Это будет означать выход из тени почти всего сельского хозяйства, базаров и так далее. В Казахстане медианная зарплата в стране около 80 тысяч тенге.

  • Естественно, если зарплата выше 80 тысяч, то с каждого следующего порога платится определенный процент. Условно, зарплата 140 тысяч, то с 80 тысяч платится 0%, а со следующих 60 тысяч всего 2%, а общая нагрузка со 140 тысяч тенге будет всего 1 200 тенге (меньше 1%). Если зарплата 200 тысяч тенге, то 80 тысяч платится 0%, со следующих 60 тысяч - 2%, со следующих 60 тысяч - 4%.

  • Общая нагрузка на 200 тысяч будет около 3600 тенге - около 1,8%. Таким образом, нагрузка в 10% дойдет лишь при зарплате в 750 тысяч тенге ( на фото, правда там без учета вычетов, которые в Сингапуре намного больше, чем у нас, поэтому в реальности нагрузка в 10% начнется при зарплате больше 1 миллиона и выше).

  • Иначе говоря, при таком сценарии 95% занятых получит снижение нагрузки, 4% сохранит действующий уровень, и около 1% получит повышение нагрузки (скорее всего, даже меньше). Ну и плюс, в Сингапуре плоская шкала действует только для доходов иностранцев, и там ставка максимальная.

"При такой конструкции, когда прогрессивная шкала в целом означает снижение нагрузки, люди выведут зарплату из тени, а те, кто будет платить больше, вряд ли будут баловаться разными схемами, тем более, что прогрессивная шкала обязательно предполагает массу вычетов. В общем, если будет такой вариант или нечто более лучшее, то я буду только "за", - резюмирует Олжас Худайбергенов.

Новости партнеров
×