Судья – это человек с высокой внутренней этикой и выдержкой

На этой неделе служители Фемиды отметили свой профессиональный праздник – День судьи и работника суда. О том, что значит этот день для представителей третьей ветви власти, какими знаниями и качествами должен обладать человек, чтобы стать беспристрастным вершителем правосудия, и многом другом в интервью газете “LITER” рассказал профессор университета Нархоз, судья в отставке Бахытбек Бегалиев.

– Бахытбек Адильханович, в 2022 году в Казахстане появился новый профессиональный праздник – День судьи и работника суда, который отмечается 24 июня. Что этот день значит для работников судебной системы? Какие традиции начали складываться с момента его появления?

– День судьи – это не просто дата в календаре, а символ признания важности и ответственности нашей профессии. За короткое время эта дата стала днем уважения и благодарности судейскому корпусу, работникам судебной системы, которые объединены общей целью – качественное отправление правосудия. Эта дата также является напоминанием об истории и традициях казахского правосудия, берущих начало со времен великих биев, казиев и аксакалов. 

До недавнего времени у представителей третьей ветви власти не было своего профессионального праздника, несмотря на то, что Конституция признает суды одним из основополагающих столпов государства и третьей ветвью властью. В нашей стране уже давно  празднуют и отмечают День работника прокуратуры, милиции, следствия, уголовного розыска и другие.

Учреждение Дня судьи и работника суда именно 24-го июня не случайно. Именно в этот день в 1992 году были внесены изменения в Закон Казахской ССР “О судоустройстве”, направленные на суверенитет и независимость Казахстана. Это стало важным шагом в формировании независимой судебной системы нового, суверенного Казахстана. Было провозглашено о том, что Высшей судебной инстанцией в Республике является Верховный суд республики и другие изменения, утверждающие суверенитет страны.

Несмотря на то, что прошло всего несколько лет, уже начали складываться определенные традиции. Сегодня этот праздник – хороший повод вспомнить, какую роль играет суд в защите прав человека и в обеспечении справедливости в обществе. В этот день на торжественных мероприятиях, юридических конференциях встречаются три разных поколения судейских кадров – судьи в отставке, действующие судьи и молодое поколение преемников – студенты юридических университетов.     

– Судебная система Казахстана прошла через ряд реформ. Как Вы оцениваете этот путь?

– Я начинал свою профессиональную деятельность в суде в те времена, когда суды еще находились в подведомственности Министерства юстиции, вплоть до конца 1990-х годов. В 1982 году я по распределению начал свой трудовой путь со следователя прокуратуры в Талдыкорганской области (ныне область Жетысу). В 1990 году областным Советом народных депутатов был избран судьей районного суда. В то время представления на кандидатов в судьи готовили областные управления юстиции, а избирались судьи областными советами народных депутатов.

Судебная система Казахстана действительно прошла большой и непростой путь. Только после реформ 2000-х годов, с принятием Конституционного закона “О судебной системе и статусе судей”, суды получили институциональную независимость, были выведены из подчинения исполнительной власти Министерства юстиции. Материально-техническое обеспечение было передано администратору судов при  Верховном суде, с 2023 года образована Судебная администрация, а кадровые и организационные вопросы переданы Высшему судебному совету (ВСС).

Это было важнейшим шагом к укреплению судебной независимости. Но нельзя забывать, что независимость судебной власти должна начинаться с независимости рядового судьи – с его уверенности в защите от давления и вмешательства со стороны руководства, силовых структур и представителей власти.

– А в чем, по Вашему мнению, заключаются основные вызовы?

– В законодательстве статья 407 УК РК предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть за любое вмешательство в отправление правосудия необходимо привлекать к уголовной ответственности. Часть третья данной статьи предусматривает вмешательство с использованием своего служебного положения. Данная статья недействующая. Нет механизма и практики применения данной статьи, хотя мы часто слышим о вмешательстве руководства, коллег, представителей других структур в разрешение тех или иных дел под видом взятия на контроль, резонанса.

Хочется отметить, что вмешательство СМИ в рассмотрение конкретных дел нередко оказывает влияние на объективное, законное и справедливое рассмотрение дел. Можно назвать последние дела Тен, Бишимбаева, Талгарское дело и другие. Представители СМИ нередко разделяют позицию той или иной стороны, не оглашая в полной мере позицию другой стороны, тогда как в уголовном и гражданском процессах стороны равны и действует принцип состязательности.

В настоящее время по указанию Президента введена выборность председателей судов первой инстанции. Подразумевалось, что председателя должен выбирать коллектив суда первой инстанции из числа кандидатов, претендующих на данную должность. На практике выборный процесс отбора осуществляет весь коллектив области, что меняет весь смысл такого отбора. Претенденты из других регионов фактически лишены возможности участия в этом конкурсе, поскольку в другом регионе их никто не знает и никто не будет за них голосовать.

В моем понимании, поскольку решение кадровых вопросов отнесено к полномочиям ВСС, именно ВСС должен из всех претендентов отобрать двух или трех достойных по всем параметрам кандидатов на должность председателя и направить их кандидатуры в суд первой инстанции для проведения процесса выбора. Также думаю, что необходимо ограничить срок полномочий председателей этих судов до двух-трехлетнего срока.

Таким образом, путь реформ не окончен. Судебная система развивается, но вызовов еще много. Главное – это обеспечить реальную, а не формальную независимость судей и повысить эффективность правосудия путем укрепления их независимости и повышения ответственности.

– При разработке реформ часто ссылаются на западный опыт. Почему мы не используем в большей степени свои традиции, например, степное правосудие, институт биев или практики Советского Казахстана?

– Это справедливое замечание. Западный опыт полезен, но не всегда применим напрямую. Наши традиции правосудия, включая суды биев, казиев, аксакалов, имеют глубокие исторические корни. Сегодня идет работа по интеграции элементов традиционного права, например, в сфере медиации. Главное – сохранять баланс между международными стандартами и национальной идентичностью.

В наших судах нагрузка остается высокой, это одно из препятствий к вынесению качественного судебного акта. Немало опытных судей, которые увольняются из-за большой нагрузки. Несмотря на то, что Глава государства обращал внимание и указывал на то, чтобы руководители госорганов самостоятельно брали на себя ответственность и принимали решения сами, госорганы, в лице их должностных лиц, часто перекладывают ответственность на суд, направляя туда практически все спорные вопросы. При выяснении причин непринятия самостоятельных решений должностные лица ссылаются на боязнь подозрения их в коррупции. Это также увеличивает нагрузку на судей и снижает качество правосудия.

Необходимы шаги по оптимизации нагрузки – развитие досудебных процедур, медиации, восстановление или создание специализированных комиссий, в состав которых должны войти профессионалы с большим стажем и авторитетом, которые бы решали часть дел без обращения в суд.

В наших реалиях слабо работает институт досудебной медиации, поскольку легче оплатить минимальную госпошлину и возложить решение проблемы на суд, нежели платить досудебному медиатору намного большую сумму. В настоящее время в судах процедуру медиации проводят судьи-медиаторы, тогда как судьи должны заниматься рассмотрением конкретных дел. Это большой пласт работы, который увеличивает нагрузку на других судей и отвлекает судей от разрешения споров по сложным категориям дел. В этом случае был бы полезен опыт иностранных судов, где процедура медиации или обращение в специальные комиссии являются обязательным досудебным порядком. Орган, проводящий досудебную процедуру, можно назвать судом биев, казиев. Главное, в составе досудебных комиссий должны быть независимые профессионалы-специалисты по спорным вопросам, которые могли бы, основываясь на законах, принимать законные и справедливые решения.

– Какие знания и качества необходимы человеку, чтобы стать судьей?

– В первую очередь безупречная репутация, глубокие знания права и умение принимать справедливые решения в сложных ситуациях. Кандидат должен сдать экзамен, пройти квалификационный отбор, иметь определенный стаж работы, пройти тестирование и собеседование в Высшем судебном совете. Судья – это не только юрист, но и человек с высокой внутренней этикой и выдержкой.

– Помните ли Вы свое первое дело?

– Самое первое дело, рассмотренное мной в суде, не помню, но мне хорошо запомнилось дело, где я вынес оправдательный приговор. Тогда оправдательный приговор был на грани сенсации. Одно из дел было связано с ДТП с участием водителя, приехавшего из другой области в Талдыкорганскую. Случилась трагедия – упал мотоциклист, получил тяжелую травму головы и скончался. Тогда не было видеофиксаций мест происшествия и других фиксирующих устройств, как сейчас. Водитель не мог даже заплатить личному адвокату. Сложность была в том, что обвинение было построено больше на ассоциациях, нежели на прямых доказательствах. Я вместе с народными заседателями выехал на место свершения ДТП. В ходе осмотра мы заметили огромный камень, который ранее никто не заметил и не зафиксировал. Как подтвердили эксперты, именно камень стал причиной гибели в результате падения мотоциклиста, а мотоцикл закинуло к автомашине уже после падения и удара об камень.

Помню, как волновался, ведь это была моя первая настоящая ответственность, и я разобрался, вынес оправдательный приговор в отношении водителя автомашины. Помню даже, как бывшие коллеги из прокуратуры обижались, звонили с областного суда: «Ты что, там в своем соку варишься?». Но это нормально, начинающий судья всегда в поиске баланса между строгостью закона и человеческой справедливостью. Важно не утерять этот баланс сквозь года, чтобы сердце не очерствело с опытом, рассматривая каждый день тяжелые дела, связанные с судьбами людей.

– Правосудие будущего – каким Вы его видите? Будет ли в нем место искусственному интеллекту?

– Будущее правосудия – это цифровизация, открытые процессы, электронное правосудие. Искусственный интеллект уже помогает анализировать судебную практику, автоматизировать процессы. Однако решение по существу дела всегда должен принимать человек. Правосудие – это не только закон, но и справедливость и совесть.

Как раз недавно с коллегами из университета, где я сейчас преподаю, мы изучали этот вопрос – опыт зарубежных стран в применении ИИ при рассмотрении дел в суде. К примеру, в Китае уже действуют судебные платформы, где дела в определенных категориях рассматриваются ИИ без участия человека. Конечно, ИИ не может заменить полностью судью, особенно в сложных, эмоционально окрашенных делах. Но как инструмент – он крайне полезен: может анализировать практику, помогать в стандартизации решений, снижать нагрузку.

В будущем, я думаю, может появиться модель, где сначала дело рассматривается ИИ, а если стороны не согласны – тогда уже подключается человек-судья для финального разбора. Это сэкономит время и ресурсы, особенно по типовым спорам. Главное, чтобы все это работало в интересах законности и справедливости, а не формальности.