Делегации из 90 стран обсуждали актуальные проблемы современного правосудия – по ним на площадке встречи развернулись интересные дискуссии. Прокомментировать некоторые аспекты форума мы попросили судью Верховного суда, секретаря Центрального совета Союза судей Казахстана Мадияра Балкена
МЫ ВОЗЬМЕМ ВСЕ ИНТЕРЕСНОЕ И ПОЛЕЗНОЕ
– Союз судей Казахстана принят в МАС в 2011 году. Сам порядок вступления в организацию, получение статуса ее члена сопровождаются рядом процедур. Представитель МАС непременно посещает страну, знакомится с работой местных судов, изучает общественное мнение и принимаемые меры по развитию правосудия. И то, что МАС решила провести свою очередную встречу в Нур-Султане, говорит о многом, – отметил Балкен.
Это свидетельствует о вотуме доверия международного сообщества судебной системе нашей страны, усилиям по укреплению судебной власти.
Нынешняя встреча МАС в столице Казахстана – 62-я по счету. Начиная с 1953 года, ее принимали США, страны Западной Европы, Россия, Турция, Мексика, Бразилия, Марокко и другие. Профессиональное сообщество судей имеет консультативный статус при ООН и статус наблюдателя в Совете Европы. И наш Союз судей участвует в обсуждении проблем правосудия общемирового уровня, таких как защита независимости, конституционного статуса судебной власти, совершенствования знаний и компетенций судей, судейской этики.
По словам Мадияра Балкена, эксперты признают, что нет государств, где не было бы проблем правосудия, и они могут быть схожими, но каждая страна решает их по-своему, исходя из собственных традиций и законодательных норм.
– Тем не менее, – говорит судья Верховного суда, – мне не раз приходилось слышать положительные отзывы от зарубежных коллег о казахстанской судебной системе. МАС привлекает то, как интенсивно развивается судебная инфраструктура в Казахстане.
Деловой настрой и оживленные дискуссии нынешнего заседания МАС предопределены его программой. Ее, как и порядок регистрации участников на заседание, место проведения, финансирование, МАС определяет годом ранее. 4 региональные и исследовательские группы ассоциации по традиции подготовили вопросники по определенным темам.
КАК ИЗБЕЖАТЬ ДАВЛЕНИЯ?
Еще недавно казахстанские судьи и все, кому приходится представлять стороны в суде, отмечали главными и единственными источниками давления на суд другие ветви государственной власти и силовые структуры. О каком-либо широком влиянии СМИ или соцсетей речи не шло. С появлением новых возможностей распространения информации и формирования общественного мнения, прежде всего соцсетей, суды испытывают на себе давление и попытки влияния на результат рассмотрения дела. Каждое решение, каждый приговор, особенно по резонансным делам, активно обсуждаются в интернете, люди выносят уже свои вердикты, порой безапелляционные, в адрес судей и всей судебной системы. Хотя нередко «гражданские приговоры» бывают недалеки от истины.
Эта тема волнует и международное судейское сообщество. поэтому на нынешней встрече МАС влиянию СМИ и соцсетей на суд была посвящена целая панельная дискуссия.
Есть масса развитых стран, где правосудие «страдает» от СМИ. Это вопрос не только демократии, но и нравственности журналистов и владельцев массмедиа. Но есть и иные примеры. Так, представитель канадской делегации был искренне удивлен предложениями коллег, оградить суды от вмешательства СМИ и соцсетей. Потому что в его стране законом поддерживается принцип открытости суда, транспарентности принятия судебных решений. Журналисты Франции, особенно когда речь идет об уголовном деле, подписывают обязательства о неразглашении фактов, если это ущемляет интересы сторон. Если какая-либо сторона выступает против СМИ на процессе, то журналист получает отвод. Судьи и журналисты ограничиваются в использовании интернета в ходе заседания, но никто не против передачи информации любыми способами за порогом зала суда.
Делясь своими впечатлениями о встрече, судья Восточно-Казахстанского облсуда Елдос Жумаксанов обратил внимание на такой аспект:
– Всем понятно, что западные страны превыше всего ставят права человека. Особое внимание государством, в том числе судебными органами, уделяется защите лиц, подвергшихся сексуальному насилию. Там ни у адвокатов, ни у представителей прессы вообще не возникает мысли публиковать или говорить прилюдно о жертвах. Адвокатская, журналистская и просто человеческая этика не допускает обсуждения этих дел публично, тем более, обвинений в сторону пострадавшего.
Тут самое время вспомнить, какой травле подвергаются у нас жертвы насилия и их близкие. И некоторые сотрудники правоохранительных органов, порой, по-видимому, закрывают глаза на подобного рода дела, долго не доводя их до суда, а общественники готовы ради сенсации раскрыть сведения о жертвах, даже показать публике их лица, как это было при расследовании насилия над ребенком или трагичного случая в поезде.
Вместе с тем на Западе с его историческими правовыми традициями, тем более, в странах, строящих демократические общества, тоже пока не определились с правилами взаимоотношений между судами и СМИ. Об этом свидетельствуют выступления судей из Швейцарии, Хорватии, Румынии. Они высказывались о скрытых и явных угрозах безопасности участников процессов и судей, фактическом давлении на суд, необходимости понимания представителей СМИ, что они присутствуют в зале суда для освещения процесса, и не более того. Кстати, в Кот-д’Ивуаре любая съемка в зале суда карается штрафом в миллион местных франков, что равно достаточно неприятной для журналистов сумме – 1 670 долларов США.
БЕЗ ТЕМНЫХ ПЯТЕН НЕДОВЕРИЯ
В связи с актуализацией темы влияния соцсетей на суд участники панельной дискуссии подробно рассмотрели один из ее практических аспектов: нужно ли судьям заводить аккаунты в соцсетях, и как себя вести в интернете, чтобы от этого была польза всем. Здесь тоже наблюдался довольно широкий разброс мнений.
Судья из Исландии отдал предпочтение пресс-конференциям и пресс-релизам, считая комментирование судьями судебных актов в соцсетях неверным. Для Нигерии такая проблема не стоит вовсе, поскольку никто из судей этой страны в сетях не обозначился, разъяснения идут в пресс-релизах
Гость из Сенегала предложил различать критику конкретного акта, на которую необходимо реагировать, и попытки подорвать доверие к судебной системе в целом, что тоже нельзя оставлять без ответа. В Италии резонансный акты комментирует не судья, а Ассоциация судей, которая заботится об имидже всей системы.
Польские судьи используют все средства для защиты сообщества и разъяснения судебных решений, в том числе соцсети. Норвежцы создали медийную группу из числа судей для связи с общественностью, понимая необходимость реагирования на критику. Умеют правильно воспринимать критику судьи Португалии – в век IT-технологий, считают они, надо отвечать быстро через соцсети. Судьи Израиля, Туниса и Голландии имеют свои страницы в Инстаграме, Фейсбуке и т.д.
Однако в международной судейской среде еще не сложилось четкое и однозначное мнение на счет открытости судов в соцсетях. Представитель Панамы, к примеру, рассказал о случае прямого телерепортажа из зала суда.
Многим это не пришлось по вкусу. В результате ко всем судьям прилепили ярлыки неграмотных коррупционеров. «Мы должны больше разъяснять, чтобы избегать необоснованных нападок, а развитию технологий мы противостоять не можем», – сказал латиноамериканский гость. Его поддержал ирландский коллега.
Участники встречи говорили о необходимости введения правовой ответственности за клевету и оскорбление суда, мерах противодействия таким нарушениям, последствиях криминализации клеветы в СМИ. Сообщалось о проведении в странах-членах МАС подробного социсследования этой проблематики, с результатами которого мировое судейское сообщество будет в скором времени ознакомлено.
Интересно, что по обсуждаемой теме казахстанцы оказались «впереди планеты всей». И это не ирония, а достоверный факт. Аккаунты судов, в том числе Верховного суда, давно и активно действуют в соцсетях. В Фейсбуке создан ряд групп, где судьи республики обсуждают актуальные вопросы правосудия, комментируют свои решения, отвечают на вопросы пользователей. Верховный суд после письменного обращения через СМИ и соцсети к судьям, адвокатам, прокурорам и просто неравнодушным гражданам получил более тысячи предложений по реформированию судебной системы. Все они легли в основу масштабной программы «Семь камней правосудия», которая практически вся пронизана идеей цифровизации и использования возможностей глобальной сети.
Именно поэтому зарубежные коллеги с большим интересом выслушали сообщение судьи Алматинского горсуда Ирины Федотовой о работе судей-координаторов по разъяснению в СМИ и соцсетях результатов рассмотрения резонансных дел. Этот опыт всеми был признан полезным. Судья из Восточного Казахстана Елдос Жумаксанов рассказал о том, что в обязанности наших судей входит разъяснение принятых решений сразу после их оглашения, чтобы, в первую очередь, у участников процессов, не оставалось сомнений в их обоснованности. Такой же подход приветствуется и в публичном пространстве – в Фейсбуке, Твиттере, Инстаграме.
Соцсети больше десятилетия назад заявили о себе и ежедневно захватывают все большее время и пространство пользователей. Но сегодня отчетливо проявляется необходимость выработать некие правила, которые могли бы предотвращать негативное влияние интернета на социум. В своем большинстве участники 62-го заседания МАС считают важным присутствие судей в соцсетях, если распространяемая там информация нуждается в пояснениях и на кону стоит вопрос доверия к суду.
Кого-то может удивить сам факт обсуждения на международном форуме этой, казалось бы, не самой значительной темы, но теперь уже ясно, что люди формируют мнение о правосудии в своей стране не только на основе непосредственных отношений с судом, но и его готовности к диалогу. Поэтому, определяя развитие судебных систем, судьи, в частности в Казахстане, опираются на мнения и суждения не только профессионального сообщества, но и граждан.
Традиционно по состоявшимся дискуссиям МАС выступила с рекомендациями.
– Члены МАС считают необходимым проводить четкие границы между правомерной, обоснованной дискуссией и несправедливыми комментариями, когда заведомо ставится цель скомпрометировать суд, оказать на него психологическое давление, – сказал Мадияр Балкен. – Есть однозначная позиция
Ассоциации, поддержании ООН: судьи не должны поддаваться какому-либо давлению, в том числе со стороны СМИ и общественного мнения через соцсети. Да, судебная система не может быть глуха и слепа к реалиям жизни, но при принятии решений судьи должны быть беспристрастными и основываться исключительно на принципах законности и справедливости.
Отмечена и нецелесообразность прямой трансляции судебного процесса, в частности, с участием свидетелей, поэтому она может быть запрещена для защиты от давления извне. Поспешные и неточные сообщения могут быть необоснованными и подорвать доверие общественности к суду, а значит, и к государству. При этом подчеркивается необходимость установления баланса между свободой слова и интересами правосудия (суда, добросовестных участников процесса). Со своей стороны СМИ должны взять на себя бремя самоконтроля в вопросах освещения судебных процессов, быть более ответственными и объективными.
Также МАС рекомендует судам принимать меры для запрета или ограничения использования частными лицами гаджетов в залах суда, что обусловлено риском воздействия на свидетелей и других участников процесса, а также распространения ложной информации о делах или судьях в соцсетях. Комиссия МАС посчитала, что реакция судейского сообщества на несправедливые комментарии в отношении судей уместна и необходима, когда они могут представлять опасность для судьи или подрывают доверие к правосудию.
Помимо вопросов влияния соцсетей и СМИ мировое судейское сообщество обеспокоено ростом преступлений против половой неприкосновенности. В этой связи, как отметил Балкен, МАС заинтересована в изучении законов других стран касательно сексуальных домогательств на рабочем месте, включены ли эти вопросы в трудовые кодексы, какие существуют средства правовой защиты от таких явлений. В исследовательской комиссии МАС по данному вопросу приняли участие 32 страны.
Разумеется, здесь уместен известный тезис «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Подтвердил это и Мадияр Балкен, обобщая выступления зарубежных коллег, отметив, что квалификация этого деяния зависит от целого ряда факторов, связанного с культурными особенностями, традициями, религиозными соображениями жителей страны. Для недопущения таких явлений, считает МАС, нужно, прежде всего, учитывать, что эти особенности общества могут оказывать влияние на поведение людей.
– Можно сказать, что вопросы – каким будет суд завтра, что должна сделать судебная власть для прогресса каждой страны, как повысить доверие людей к судам – всегда актуальны, вне зависимости от географии страны, и где заседает суд – в старинном роскошном дворце правосудия или в скромном типовом здании райсуда, – говорит Балкен. – Нас, судей разных стран, объединяют не фасады, коридоры и залы заседаний, а служение справедливости. Поэтому дискуссии на 62-й встрече МАС были такими живыми, позиции выстраданными, а итоги обсуждений – обнадеживающими.
